Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 7 мая 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2024 г. по делу N А67-4344/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | А.Г. Першутов |
Медсанчасть в период пандемии закупила кислород на средства ОМС. Однако он не был зарегистрирован в России и был произведен лицом, у которого на момент поставки товара не было лицензии на производство лекарств. ТФОМС счел, что приобретение кислорода за счет средств ОМС неправомерно. Он потребовал восстановить средства и уплатить штраф. Однако суды всех инстанций встали на сторону медсанчасти.
На каждую партию имелся паспорт качества. Лицензия Минпромторга на тот момент была на проверке. Препарат соответствовал физико-химическим показателям для медицинского кислорода. Само по себе отсутствие лицензии у поставщика кислорода в определенный период не является безусловным доказательством того, что товар не отвечает установленным требованиям.
Приобретение кислорода у конкретного производителя было поручено региональным штабом по оперативному реагированию по предупреждению распространения COVID-19, который был создан в соответствии с распоряжением Администрации области о введении режима функционирования "повышенная готовность". При этом на территории области и в иных близлежащих регионах отсутствовали поставщики кислорода, одновременно имеющие лицензию на производство лекарств, регистрационное удостоверение на препарат с МНН "Кислород" и способные обеспечить поставку кислорода в медсанчасть.
Медсанчасть действовала в условиях непреодолимой силы. Необходимость приобретения дополнительного кислорода и нехватка собственного вызвана высоким уровнем заболеваемости COVID-19 в период пандемии. Средства на приобретение кислорода из регионального бюджета не выделены.
При таких обстоятельствах средства ОМС, направленные учреждением на приобретение кислорода, используемого для оказания медпомощи пациентам, включаются в структуру тарифов в системе ОМС.
