Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2014 г. N Ф07-9287/14 по делу N А13-2081/2014 (ключевые темы: банкротство - возмещение убытков - процедура наблюдения - исполнительный лист - сроки исковой давности)

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2014 г. N Ф07-9287/14 по делу N А13-2081/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 23.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бываловский машзавод" Казакова Н.Д. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2014 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Моисеева И.Н.) по делу N А13-2081/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бываловский машзавод", место нахождения: 160022, город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 18, ОГРН 1103525003174, ИНН 3525236354 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с бывшего директора Общества Бекезина Михаила Васильевича 422 745 руб. 42 коп. убытков.

Решением от 29.05.2014 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.08.2014 решение от 29.05.2014 отменено, исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества просит отменить решение от 29.05.2014 и постановление от 28.08.2014 и удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы считает решение 29.05.2014 необоснованным, указывая, что Общество представило суду доказательства причинения ему убытков вследствие недобросовестных и неразумных действий ответчика.

В жалобе также указывается, что Бекезин М.В. занимал должность директора с 18.02.2010 по 08.08.2012, тогда как заявление о банкротстве Общества принято судом 21.02.2013, что, по мнению подателя жалобы, исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

Участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2013 по делу N А13-137/2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Николай Дмитриевич.

Решением от 05.12.2013 по тому же делу Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Казаков Н.Д.

Общество в лице конкурсного управляющего Казакова Н.Д. 25.02.2014 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Бекезина М.В. убытков. Заявление принято к производству в рамках настоящего дела 25.03.2014.

Суд первой инстанции посчитал не доказанными вину Бекезина М.В. в возникновении у Общества убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками, в связи с чем отказал в иске.

Апелляционный суд отменил решение от 29.05.2014 и оставил исковое заявление без рассмотрения, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с данными разъяснениями с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве,

Поскольку как на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, так и до настоящего времени конкурсное производство в отношении Общества не завершено и производство по делу N А13-137/2013 о банкротстве Общества не прекращено, то довод жалобы о возможности рассмотрения дела о взыскании убытков с бывшего руководителя Общества в общеисковом порядке следует признать основанным на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения иска Общества по существу; постановление апелляционного суда от 28.08.2014 следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А13-2081/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бываловский машзавод" Казакова Николая Дмитриевича - без удовлетворения.