Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 24.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А21-10802/2013 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Жуков Владимир Александрович, ОГРНИП 307391109400019, ИНН 392401417305, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Трубопроводстрой", место нахождения: 236038, Калининград, ул. Ю. Гагарина, д. 2А, корп. 1, ОГРН 1023901011672, ИНН 3906103931 (далее - ООО "Газ-Трубопроводстрой), о взыскании 1 424 800 руб. задолженности за выполненные по договору подряда от 20.05.2013 N 20/05/2013 работы.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2014 исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

ООО "Газ-Трубопроводстрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, а также, ссылаясь на проведенную реорганизацию, заявило ходатайство о его процессуальном правопреемстве на общество с ограниченной ответственностью "ЗападКомСтрой", место нахождения: 214027, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 54 Е, оф. 61 (далее - ООО "ЗападКомСтрой").

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 заявленное ООО "Газ-Трубопроводстрой" ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение апелляционного суда от 25.09.2014 отменить в части замены в порядке процессуального правопреемства ООО "Газ-Трубопроводстрой" на ООО "ЗападКомСтрой".

Податель жалобы указывает, что процессуальное правопреемство нарушает его права и законные интересы как кредитора реорганизованного в форме выделения юридического лица и направлено на уклонение ООО "Газ-Трубопроводстрой" от исполнения своих обязательств по договору подряда от 20.05.2013 N 20/05/2013. Кроме того, предприниматель считает, что судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание нарушения, допущенные при реорганизации ООО "Газ-Трубопроводстрой", выразившиеся в том, что из разделительного баланса не усматривается, какие именно активы или дебиторская задолженность переданы выделенному ООО "ЗападКомСтрой", а какие остались у ООО "Газ-Трубопроводстрой". Также предприниматель отмечает, что Савельев А.А., являющийся учредителем и руководителем выделенного общества, участия в принятии решения о создании ООО "ЗападКомСтрой" не принимал, в состав реорганизованного ООО "Газ-Трубопроводстрой" не входил.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 17.01.2014 единственным учредителем ООО "Газ-Трубопроводстрой" Родионовым Михаилом Михайловичем принято решение о проведении реорганизации ООО "Газ-Трубопроводстрой" путем выделения из него ООО "ЗападКомСтрой".

Указанным решением в отношении ООО "ЗападКомСтрой" определено его место нахождения, а также утверждены устав, размер уставного капитала, размер принадлежащей единственному учредителю доли в уставном капитале и разделительный баланс по состоянию на 17.01.2014.

Согласно пункту 2 решения от 17.01.2014 единственным учредителем создаваемого ООО "ЗападКомСтрой" является Савельев Алексей Александрович, который пунктом 8 решения назначен на должность генерального директора и наделен соответствующими полномочиями.

Запись о создании ООО "ЗападКомСтрой" в результате реорганизации в форме выделения внесена 25.03.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку кредиторская задолженность в отношении предпринимателя Жукова В.А., являющаяся предметом рассмотрения по настоящему делу, в соответствии с разделительным балансом перешла к ООО "ЗападКомСтрой", ООО "Газ-Трубопроводстрой" при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Исходя из представленных ООО "Газ-Трубопроводстрой" документов, апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство и заменил ответчика в порядке процессуального правопреемства на ООО "ЗападКомСтрой".

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможной на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент выделения ООО "ЗападКомСтрой", реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Согласно пункту 4 указанной статьи юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходили права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (статья 59 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в разделительном балансе, утвержденном при реорганизации ООО "Газ-Трубопроводстрой", перечислены контрагенты, права и обязанности по финансово-хозяйственным отношениям с которыми переходят от ООО "Газ-Трубопроводстрой" к ООО "ЗападКомСтрой", а также распределены основные средства между реорганизуемым и выделенным обществами.

Кроме того, разделительный баланс содержит указание на то, что все права и обязанности по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентами, прямо не поименованными в разделительном балансе, переходят к ООО "ЗападКомСтрой".

Из содержания разделительного баланса усматривается, что предприниматель поименован в качестве кредитора, права и обязанности по финансово-хозяйственным отношениям с которым переходят по разделительному балансу к ООО "ЗападКомСтрой".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества.

Такие же последствия (солидарная ответственность реорганизуемого лица и вновь созданного в результате выделения лица) возникают и в том случае, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (абзац 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Учитывая изложенное, ссылки предпринимателя на то, что замена на правопреемника направлена на уклонение ООО "Газ-Трубопроводствой" от исполнения своих обязательств по договору подряда от 20.05.2013 N 20/05/2013, правопреемство нарушает его права и законные интересы как кредитора реорганизованного в форме выделения юридического лица, а также на то, что из разделительного баланса не усматривается, какие активы или дебиторская задолженность переданы выделенному ООО "ЗападКомСтрой", а какие остались у ООО "Газ-Трубопроводстрой", признаются кассационным судом несостоятельными.

Также следует отметить, что на момент рассмотрения кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 о процессуальном правопреемстве реорганизация ООО "Газ-Трубопроводстрой" не признана недействительной, в связи с чем кассационной инстанцией отклоняется довод предпринимателя об имеющихся в материалах дела N А21-3487/2014 доказательствах того, что реорганизация произведена с нарушением закона.

Ссылка подателя жалобы на то, что Савельев А.А., являющийся учредителем и генеральным директором выделенного общества, участия в принятии решения о создании ООО "ЗападКомСтрой" не принимал, в состав реорганизованного ООО "Газ-Трубопроводстрой" не входил, признается кассационным судом безосновательной.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При этом требования о том, что выделяемое юридическое лицо должно иметь тот же состав учредителей, что и реорганизуемое лицо, закон не содержит.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "Газ-Трубопроводстрой" на ООО "ЗападКомСтрой" судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А21-10802/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Александровича - без удовлетворения.