Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2013 г. N Ф07-867/13 по делу N А05-4390/2012 (ключевые темы: лесные участки - ставки арендной платы - расторжение договора - внесение арендной платы - претензии)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

при участии индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича,

рассмотрев 04.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А05-4390/2012 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Чередина Н.В.),

установил:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1102901001356 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения требований) к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Анатольевичу о взыскании 264 262 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей, а также о расторжении договора от 03.09.2008 N 412 аренды лесного участка.

Решением от 25.06.2012 суд удовлетворил иск.

Постановлением от 21.11.2012 апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции. Апелляционный суд оставил без рассмотрения требование Министерства о расторжении договора от 03.09.2008 N 412 аренды лесного участка, взыскал с предпринимателя в федеральный бюджет 51 184 руб. долга и 597 руб. 25 коп. пеней, взыскал с предпринимателя в бюджет Архангельской области 35 828 руб. 80 коп. долга и 874 руб. 26 коп. пеней, а в удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить без изменения решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает недопустимым применение седьмого разряда такс для расчета арендной платы, поскольку предприниматель не представил доказательств того, что вывозит древесину в город Онегу на "Онежский ЛДК", для последующей реализации. Министерство отмечает, что направляло в адрес ответчика претензию N 226.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить принятый судебный акт без изменения.

В судебном заседании предприниматель возражал против удовлетворения жалобы.

Представители Министерства, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Департамент лесного комплекса Архангельской области (арендодатель, правопредшественник Министерства) и предприниматель Воробьев А.А. (арендатор) 03.09.2008 заключили договор N 412 аренды лесного участка, согласно которому арендатору на основании протокола о результатах лесного конкурса от 30.08.2005 N 459 предоставлен в пользование лесной участок общей площадью 25 787 га, расположенный в Архангельской области (Онежское лесничество, Прилукское участковое лесничество (кварталы N 1 - 19, 23 - 29, 36 - 42), для заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3. Срок аренды установлен по 31.08.2015 (пункт 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 03.09.2008 лесной участок принят арендатором в пользование.

Договор 05.12.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.4.2 договора предприниматель обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно подписанным двумя сторонами протоколом согласования цены арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а в пункте 2.3 содержится формула, по которой определяется конкретный годовой размер арендной платы с учетом коэффициента превышений по договоренности сторон 1,7.

При этом в пункте 2.4 договора стороны установили, что размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного объема отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Согласно пункту 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.2, 2.3 и 2.4 договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения N 4, подписываемом обеими сторонами.

Сроки внесения арендной платы определены в следующем порядке: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

В силу пункта 2.6 договора аренды при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

Согласно пункту 2.8 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не внес арендную плату по срокам платежей 15.09.2011, 15.11.2011, 15.12.2011, 15.02.2012, 15.03.2012.

В претензии от 21.03.2012 N 226 истец потребовал погашения задолженности по арендной плате в сумме 785 123 руб. 60 коп., предложил расторгнуть договор аренды. Ответчик требования истца не исполнил.

Министерство, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о внесении арендных платежей по срокам на 15.09.2011, 15.11.2011, 15.12.2011, 15.02.2012 и 15.03.2012 в общей сумме 785 123 руб. 60 коп. (в том числе 461 837 руб. 75 коп. плата за древесину в части минимальных ставок и 323 285 руб. 85 коп. оплата за древесину в части превышающей минимальные ставки), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск Министерства (с учетом уменьшения размера исковых требований до 264 262 руб. 09 коп.) обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, частично удовлетворив заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы за использование лесного участка определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ установлено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В силу пункта 3 примечания к таблице N 1 Постановления N 310 ставки дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).

Согласно пункту 4 примечания к таблице N 1 Постановления N 310 установлено, что выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт). При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

В соответствии с пунктом 5 примечаний к таблице N 1 Постановления N 310 изменение распределения лесов по разрядам такс возможно в случае изменения местонахождения погрузочных пунктов. Выбор разряда такс производится непосредственно уполномоченным органом, осуществляющим расчет размера арендной платы, по правилам, установленным Постановлением N 310.

Согласно материалам дела заготавливаемая ответчиком на арендуемых лесных участках древесина реализуется в городе Онеге Архангельской области, по дороге Онега - Ярнема - Савинский расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием составляет более 100 км, что соответствует седьмому разряду такс.

В связи с данными обстоятельствами, как правильно указал апелляционный суд, сумму подлежащей взысканию задолженности по арендным платежам следовало рассчитывать исходя из седьмого разряда такс.

Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет и установил, что с предпринимателя подлежит взысканию арендная плата по срокам платежей: 15.09.2011, 15.11.2011, 15.12.2011, 15.02.2012, 15.03.2012 в федеральный бюджет в сумме 51 184 руб., в бюджет Архангельской области в сумме 35 828 руб. 80 коп. (из расчета минимального размера - 7312 руб. (10%) и 10 968 руб. (15%), превышающего минимальный - 5118 руб. 40 коп. (10%) и 7677 руб. 60 коп. (15%).

Кроме того, апелляционный суд правомерно указал на то, что в части взыскания с ответчика пеней за просрочку внесения арендных платежей за пользование лесным участком обжалуемое решение также подлежит изменению.

Согласно условиями договора при нарушении ответчиком сроков внесения арендной платы предприниматель должен нести ответственность, установленную пунктом 2.8 договора в виде пеней.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании указанных норм права, а также пункта 2.8 договора суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пеней за просрочку исполнения обязательства в том числе в доход федерального бюджета 597 руб. 25 коп., в доход бюджета Архангельской области 874 руб. 26 коп.

Относительно расторжения договора апелляционный суд правомерно отметил следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно материалам дела Министерство обратилось с иском о расторжении договора аренды от 03.09.2008 N 412, полагая, что предприниматель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено следующее. По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок и при этом размер неисполненного обязательства должен быть точно установлен; предложения расторгнуть договор; требования о расторжении договора в суде.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 названного выше информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

Согласно претензии от 21.03.2012 N 226, направленной в адрес предпринимателя 24.03.2012, содержащей требование о погашении задолженности в сумме 785 123 руб. 60 коп., истец установил срок для погашения названной задолженности ответчиком - до 30.03.2012.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции на основании материалов дела установил, что у ответчика отсутствовала фактическая возможность исполнить требование арендодателя о погашении задолженности в установленный в претензии срок - до 30.03.2012 и предлагаемый для устранения нарушения шестидневный срок не может быть признан разумным.

Кроме того, из представленных в материалы дела писем и поведения сторон усматривается неопределенность в отношении размера имеющейся задолженности, наличие которой послужило основанием для предъявления требования о расторжении договора.

Как обоснованно отметил апелляционный суд, арендатор в письмах к арендодателю неоднократно указывал на необходимость уточнить размер арендной платы в связи с отнесением лесного участка предпринимателя к седьмому разряду такс. Однако, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты по делам N А05-1060/2011, А05-8428/2011 и А05-1813/2012 условия договора аренды в отношении величины платы изменены не были. Заявленный размер задолженности не соответствует сумме, указанной в претензии от 21.03.2012 N 226.

Отсутствие определенности в отношении размера не выполненного обязательства ответчика перед истцом на момент направления претензии сделало невозможным устранение нарушения данного обязательства в разумный срок, что противоречит смыслу статьи 619 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюден предварительный порядок досрочного расторжения договора аренды, в связи с чем требование о расторжении договора аренды от 03.09.2008 N 412 подлежало оставлению без рассмотрения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А05-4390/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.