Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сильвия-Трейд" генерального директора Горбунова Ю.А. (решение единственного участника от 15.10.2012 N 3), Самонова В.А. (доверенность от 01.02.2012), от администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Иванова В.В. (доверенность от 11.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сильвия-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-21911/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сильвия-Трейд", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Б. Подьяческая ул., д. 21, кв. 7, ОГРН 1037851074997 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), выраженного в письме от 02.04.2012 N 18-1113/12-0-1, в предоставлении заявителю в аренду для строительства комплекса большегрузного транзитного транспорта земельного участка площадью 42 000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, 42-й км шоссе "Кола".

Решением от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на следующее: суды обеих инстанций пришли к неверному выводу о том, что Общество в период действия предварительного согласования места размещения объекта не обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства; суды не дали оценку доводу Общества о том, что после его обращения 18.05.2010 в Администрацию с заявлением о предоставлении участка в аренду для строительства участок не был предоставлен в аренду по не зависящим от заявителя причинам, поскольку Администрация и правительство Ленинградской области более полутора лет осуществляли перевод участка в другую категорию земель; ответ Администрации от 26.05.2010 о невозможности предоставить Обществу участок в аренду до его перевода в другую категорию земель не освобождает Администрацию от принятия решения о предоставлении Обществу участка для строительства в порядке статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) после завершения процедуры перевода; однако после принятия решения 01.08.2011 о таком переводе Администрация до истечения срока действия предварительного согласования объекта (до 28.11.2011) не приняла решение о предоставлении участка Обществу в аренду.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Администрации просил оставить жалобу без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2006 году Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка площадью 42 000 кв.м для строительства комплекса по обслуживанию большегрузного транспорта по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, 42-й км шоссе "Кола" (слева). Обществу был выдан акт выбора земельного участка для строительства названного объекта. После согласования акта со всеми необходимыми организациями Администрация по заявлению Общества постановлением от 24.11.2008 N 2254 на основании статьи 31 ЗК РФ утвердила акт выбора земельного участка по указанному адресу и предварительно согласовала Обществу место размещения названного объекта.

По заявлению Общества был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок названной площади (кадастровый номер 47:16:04-34-001:0167).

Общество 18.05.2010 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Администрация в письме от 26.05.2010 сообщила Обществу о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду будет возможно только после осуществления его перевода из категории земель запаса в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

Перевод спорного участка, относящегося к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, из одной категории в другую входит в полномочия правительства Ленинградской области и осуществляется путем принятия соответствующего распоряжения на основании ходатайства и документов, представление которых входит в обязанность Администрации.

Документы о переводе названного участка из категории земель запаса в категорию земель промышленности находились более года на рассмотрении в Ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество), а затем в правительстве Ленинградской области.

В связи с тем, что в течение двух лет после постановки названного участка на кадастровый учет в отношении участка не была осуществлена государственная регистрации прав, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата) аннулировала кадастровый учет участка.

Администрация на основании заявления Общества в письме от 21.04.2011 обратилась в Кадастровую палату с просьбой осуществить новый кадастровый учет указанного участка, характеристики которого не изменились, с целью дальнейшего предоставления этого участка Обществу в аренду для строительства.

Названный участок заново был учтен в государственном кадастре недвижимости под номером 47:16:0434001:188.

Распоряжением правительства Ленинградской области от 01.08.2011 N 370-р указанный участок был переведен из категории земель запаса в категорию земель промышленности и иного специального назначения в целях строительства и эксплуатации объекта дорожного сервиса (многофункционального комплекса обслуживания большегрузного и транзитного транспорта).

Общество, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то, что Администрация длительное время не сообщала ему о переводе испрашиваемого участка в иную категорию земель, не приняла решение о предоставлении названного участка в аренду для строительства, а письмом от 02.04.2012 отказала в предоставлении участка в аренду, сославшись на истечение предусмотренного пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ срока действия предварительного согласования места размещения объекта и отсутствие нового обращения Общества.

Согласно статье 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 того же Кодекса основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления Общества по следующим основаниям: на заявление Общества от 18.05.2010 о предоставлении участка в аренду Администрация дала надлежащий ответ; земельный участок был переведен в необходимую для строительства категорию 01.08.2011; срок действия предварительного согласования места размещения объекта истек 24.11.2011; поскольку Общество в период с 01.08.2011 по 24.11.2011 не обратилось с новым заявлением о предоставлении ему названного участка в аренду для строительства, у Администрации не имелось правовых оснований для принятия решения о предоставлении участка в аренду для строительства после истечения срока действия предварительного согласования места размещения объекта.

Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку суды не дали надлежащую оценку доводам Общества, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, неверно применили нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 названной статьи порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу абзаца первого пункта 8 статьи 31 того же Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В том случае, если лицо, претендующее на получение земельного участка для строительства, выполнившее все необходимые действия, предусмотренные статьей 31 ЗК РФ, обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства в период действия срока предварительного согласования, то истечение указанного срока само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для строительства.

Материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдена процедура выбора земельного участка, предусмотренная статьей 31 ЗК РФ, получены все необходимые разрешения и согласования, оплачены и проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Общество в порядке статьи 32 ЗК РФ 18.05.2010, то есть задолго до истечения срока предварительного согласования места размещения объекта, обратилось с заявлением о предоставлении названного участка в аренду для строительства. В письме от 26.05.2010 Администрация сообщила о том, что предоставление участка в аренду возможно после перевода его в другую категорию земель. Между тем процедура перевода не зависела от действий Общества и заняла более года.

Несостоятелен вывод судов о том, что для предоставления Обществу в аренду испрашиваемого земельного участка ему было необходимо после завершения процедуры перевода участка в иную категорию обратиться с новым заявлением о предоставлении участка в аренду. Статьей 32 ЗК РФ не предусмотрена необходимость представления повторного заявления. К тому же Общество не отказывалось от своего заявления от 18.05.2010, а во множестве писем, имеющихся в материалах дела, обращалось в Администрацию и Леноблкомимущество с просьбой сообщить о результатах рассмотрения как ходатайства о переводе земельного участка, так и его заявления о предоставлении испрашиваемого участка в аренду (л.д. 32-33, 36, 37, 38). Этим документам суды не дали оценку.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; дать оценку доводам Общества о том, что оно неоднократно в период действия предварительного согласования места размещения объекта обращалось в Администрацию с заявлениями о предоставлении спорного участка в аренду для строительства; установить, не имеется ли предусмотренных законодательством препятствий для предоставления Обществу участка для строительства; в том случае, если суд установит, что оспариваемый отказ Администрации не соответствует земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, определить способ устранения нарушения прав и законных интересов Общества; по итогам рассмотрения спора распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А56-21911/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.