Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2012 г. N Ф07-4475/12 по делу N А56-65945/2011 (ключевые темы: индивидуальный (персонифицированный) учет - контроль за уплатой страховых взносов - несвоевременное предоставление - отчетный период - отчетный год)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2012 г. N Ф07-4475/12 по делу N А56-65945/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В.,

при участии от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга Честной В.И. (доверенность от 16.07.2012 N 14-43/5),

рассмотрев 11.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-65945/2011,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 20, лит. К, ОГРН 1037804022740 (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Санкт-Петербургский завод "Госметр", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 28/32, ОГРН 1037835022147 (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 194 790 руб. 80 коп. штрафных санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2012 заявленные Фондом требования удовлетворены частично: с Предприятия в пользу заявителя взыскано 15 000 руб. штрафа и 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 названное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 07.03.2012 и постановление от 18.06.2012 и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме. Как указывает податель жалобы, выводы судов о возможности снижения суммы штрафа из-за незначительности просрочки, противоречат понятию правонарушения и принципу неотвратимости ответственности. Фонд считает, что однодневная просрочка сдачи сведений страхователем не может считаться смягчающим обстоятельством, поскольку не относится к уважительным причинам, не позволившим совершить правонарушение. По мнению подателя жалобы, сумма штрафа за несвоевременное представление сведений установлена в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд, следовательно, принцип соразмерности уже учтен законодательством и не может ставиться под сомнение арбитражным судом.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка своевременности предоставления Предприятием индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В ходе проверки Фондом установлено, что сведения за II полугодие 2010 года представлены ответчиком с нарушением установленных Законом N 27-ФЗ сроков (с просрочкой в один день), о чем составлен акт от 04.04.2011 N 504.

Решением от 12.05.2011 N 504 Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 194 790 руб. 80 коп.

На основании решения от 12.05.2011 N 504 в адрес Предприятия направлено требование от 07.06.2011 N 330 о добровольной уплате штрафа в срок до 30.06.2011.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предприятия 194 790 руб. 80 коп. штрафа.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения Предприятием положений Закона N 27-ФЗ и признав правомерным привлечение его к ответственности, предусмотренной статьей 17 названного Закона, счел возможным применить положения статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и снизить размер штрафных санкций до 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что данные действия суда не противоречат положениям пункта 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Фонда, считает, что судебные инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, правомерно основывались на следующем.

Законом N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в отношении граждан, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Законом N 27-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Предприятие в срок не позднее 15.02.2011 не представило Фонду сведения индивидуального (персонифицированного) учета за II полугодие 2010 года. Такие сведения представлены ответчиком лишь 16.02.2011, что позволило судам сделать вывод о наличии в действиях Предприятия признаков правонарушения, установленного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем судами учтено, что с 01.01.2010 порядок проведения Фондом проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 4 пункта 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет, в том числе, обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанным законом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, установленные судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, учитываются при привлечении к ответственности за нарушение законодательства, регулирующего уплату страховых взносов (пункт 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

Из материалов дела видно, что при привлечении Предприятия к ответственности за несвоевременное представление Фонду сведений индивидуального (персонифицированного) учета за II полугодие 2010 года за II полугодие 2010 года заместитель руководителя Фонда обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика, не устанавливал.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Судебные инстанции по результатам исследования материалов дела сделали вывод о том, что обстоятельством, смягчающим ответственность Предприятия, следует признать незначительность допущенной им просрочки в представлении сведений Фонду сведения индивидуального (персонифицированного) учета (срок представления 15.02.2011, фактически представлены 16.02.2011).

В этой связи суды в пределах предоставленной им Законом N 212-ФЗ компетенции и с учетом соразмерности штрафа тяжести совершенного правонарушения уменьшили размер наложенной на Предприятие финансовой санкции до 15 000 руб.

Доводы Фонда о том, что при установлении законодателем в статье 17 Закона N 27-ФЗ штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд уже учтен принцип соразмерности ответственности страхователя за соответствующее правонарушение, не могут быть признаны обоснованными.

В данной ситуации расчет штрафа производится исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, а следовательно, размер ответственности страхователя зависит по существу от численности его работников.

Позиция законодателя, нашедшая отражение в положениях главы 6 Закона N 212-ФЗ, напротив, заключается в том, чтобы при наложении на страхователя штрафных санкций обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени его вины и тяжести совершенного правонарушения, что в рассматриваемом случае было учтено судами при разрешении вопроса о снижении размера ответственности Предприятия.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Фонда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А56-65945/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.