Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2012 г. N Ф07-4587/12 по делу N А21-9035/2011 (ключевые темы: арендная плата - участники арбитражного процесса - владение и пользование - арендодатель - судебное извещение)

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2012 г. N Ф07-4587/12 по делу N А21-9035/2011 (ключевые темы: арендная плата - участники арбитражного процесса - владение и пользование - арендодатель - судебное извещение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Малышевой Н.Н. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ИЗОТЕРМА" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2012 по делу N А21-9035/2011 (судья Шанько О.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Юрявичус Павел Владимирович, ОГРИП 310392523600112, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИЗОТЕРМА", место нахождения: 236029, Калининградская область, Калининград, улица Старшего Лейтенанта Сибирякова, дом 54, офис 32, ОГРН 1093925034610 (далее - Компания), о взыскании 124 600 руб. основного долга по договору аренды и 14 028 руб. пени по состоянию на 21.10.2011.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2012 иск удовлетворен.

Поданная Компанией апелляционная жалоба на данное решение возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 11.01.2012 отменить.

По мнению подателя жалобы, иск не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства выставления истцом в адрес ответчика счетов.

Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права - ответчик не был извещен о дате и времени проведения предварительного и судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Юрявичус П.В. (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор аренды техники от 15.06.2011 N 6 (далее - Договор).

По его условиям арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, строительную технику и механизмы в соответствии с документацией, оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации, арендатор - выплачивает арендную плату в сроки, предусмотренные Договором (пункт 1.1).

Факт передачи Компании техники подтверждается актами от 17.06.2011 N 67, от 27.06.2011 N 69, от 01.07.2011 N 77.

Предприниматель Юрявичус П.В. выставил счета на оплату арендованного имущества на общую сумму 180 600 руб.

Как установлено судом, Компания частично оплатила аренду имущества в размере 56 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора арендная плата вносится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение семи рабочих дней, следующих за днем предоставления счета.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае неуплаты денежных средств за аренду техники, в сроки, указанные в пункте 5.2 Договора, начисляется неустойка в размере 0,1% в сутки от суммы задолженности.

Направленная Компании претензия с требованием погасить задолженность в размере 124 600 руб. оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения предпринимателя Юрявичуса П.В. в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, поскольку обязательства по Договору арендодателем исполнены надлежащим образом, доказательства погашения задолженности по арендной плате в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 АПК РФ. В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Компания извещалась судом по единственному имеющемуся в материалах дела адресу, судебная корреспонденция возвращена с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (лист дела 26).

В соответствии с частью 2 статьи 170 АПК РФ вводная часть решения должна содержать дату принятия решения.

Из определения суда первой инстанции от 28.11.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовки дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания, следует, что предварительное, а также судебное заседание назначено на 29.12.2011. Та же дата указана в протоколе судебного заседания от 29.12.2011 и тексте резолютивной части решения.

При изготовлении полного текста решения во вводной части указано, что дата вынесения резолютивной части решения - 21.12.2011. С учетом данных, отраженных в протоколе судебного заседания и резолютивной части решения, следует признать, что в тексте решения допущена опечатка, которая может быть исправлена в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Что касается довода ответчика о необоснованности требований истца в связи с отсутствием счетов суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае сторонами подписаны акты от 17.06.2011 N 67, от 27.06.2011 N 69, от 01.07.2011 N 77. Более того, ответчик перечислил арендодателю стоимость арендованного имущества в размере 56 000 руб.

Непредставление истцом в материалы дела счетов само по себе не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате арендной платы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении иска и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2012 по делу N А21-9035/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ИЗОТЕРМА" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Казанцева
Судьи Н.Н. Малышева
О.Г. Соснина

Обзор документа


Предприниматель обратился в суд с иском к обществу о взыскании долга по договору аренды.

Суд иск удовлетворил.

По мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства выставления истцом в его адрес счетов.

Окружной суд отклонил доводы ответчика, пояснив следующее.

Предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды техники.

Факт передачи обществу техники подтверждается актами приема-передачи.

ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае сторонами подписаны акты приема-передачи арендованного имущества.

Более того, ответчик частично перечислил арендодателю плату.

При таких условиях непредставление истцом в материалы дела счетов само по себе не освобождает ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы.

В связи с этим вывод суда об удовлетворении иска является правильным.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: