Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2012 г. N Ф07-4992/12 по делу N А56-38571/2011 (ключевые темы: товарная накладная - счет-фактура - приобретение товаров - первичная документация - выездная налоговая проверка)

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2012 г. N Ф07-4992/12 по делу N А56-38571/2011 (ключевые темы: товарная накладная - счет-фактура - приобретение товаров - первичная документация - выездная налоговая проверка)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу Беляева Ю.Ф. (доверенность от 21.08.2012 б/н), от индивидуального предпринимателя Бережного Александра Васильевича - Горегляда Р.А. (доверенность от 30.08.2012 б/н),

рассмотрев 03.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бережного Александра Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2011 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-38571/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бережной Александр Викторович (место жительства: 198332, Санкт-Петербург, Ленинский пр., дом 92/3 кв. 285, ОГРНИП 308784717000132; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.03.2011 N 12-06/03270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 01.11.2011 заявление Предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2012 решение суда от 01.11.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку представленным заявителем откорректированных журнала учета полученных счетов-фактур и книги покупок. Предприниматель считает, что о недобросовестности контрагента (ООО "РМТТОРГ") он не знал и не мог знать.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 18.06.2008 по 31.12.2009.

Решением от 23.11.2010 N 66/12/1 с 23.11.2010 проведение выездной налоговой проверки приостановлено в связи с необходимостью истребования документов в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Налогоплательщик был ознакомлен с решением 14.12.2010. Решением от 20.12.2010 N 66/12/1 выездная налоговая проверка возобновлена.

По результатам проверки составлен акт от 31.12.2010 N 99/12, по которому налогоплательщиком 10.02.2011 представлены возражения. Рассмотрев материалы проверки, представленные налогоплательщиком возражения и материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией 15.03.2011 принято решение N 12-06/03270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 408 337 руб. 20 коп., по статье 119 НК РФ в виде 44 948 руб. 40 коп. штрафа, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде 3 200 руб. штрафа. Указанным решением Предпринимателю предложено уплатить 25 972 руб. 16 коп. пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН), 137 681 руб. 26 коп. по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 300 955 руб. 09 коп. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и 149 828 руб. недоимки по ЕСН, 793 171 руб. по НДФЛ и 1 098 687 руб. по НДС.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 17.06.2011 N 16-13/21203 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из того, что в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил надлежащие документы, обосновывающие право на применение налоговых вычетов и правильного исчисления налогооблагаемой базы по ЕСН и НДФЛ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 названного Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом, как указано в пункте 5 статьи 244 НК РФ, расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как ЕСН, так и НДФЛ, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы, произведенные им расходы или нет. То есть, условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, их целей, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) суммы налога в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Налогового Кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В связи с этим судебные инстанции не ограничиваются проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивают все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В данном случае налоговым органом в ходе проверки установлено, что в проверяемый период Предприниматель осуществлял оптовую торговлю хозяйственными товарами, электротоварами, домашней утварью.

Согласно представленным документам (товарным накладным, счетам-фактурам, контрольно-кассовым чекам, книгам покупок) контрагентами Предпринимателя в 2008 и 2009 годах были ООО "Эленгант", ЗАО "Торговый Дом "Альянс-Плюс".

В ходе проверки установлено, что ЗАО "Торговый Дом "Альянс - Плюс", расходы по приобретению товара у которого составили 6 103 816 руб. 84 коп., зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2009, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что в 2008 году ЗАО "Торговый Дом "Альянс-Плюс" не могло быть поставщиком товара для предпринимателя Бережного А.В., следовательно, у Предпринимателя отсутствуют правовые основания для учета в целях налогообложения, произведенных им расходов, по приобретению товаров у поставщика - ЗАО "Торговый Дом "Альянс-Плюс".

С возражениями по акту проверки Предпринимателем представлен новый пакет документов (товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам) в подтверждение расходов на закупку товаров у ООО "РМТТОРГ". Согласно представленным документам, сумма заявленных расходов на закупку товаров у ООО "РМТТОРГ", составила 6 925 733 руб. 64 коп., в том числе НДС - 1 056 467 руб. 84 коп.

Как следует из материалов дела, регистры бухгалтерского учета (книга покупок, журнал учета полученных счетов-фактур, реестр расходов за 2008 год), представленные Предпринимателем в налоговый орган 18.11.2010, 14.12.2010, содержат информацию о первичных документах, принятых к налоговому учету только от поставщиков - ООО "Эленгант" и ЗАО "Торговый Дом "Альянс-Плюс" (том 5, листы дела 13-24).

Вновь представленные с возражениями товарные накладные, счета-фактуры, выставленные от имени ООО "РМТТОРГ" содержат информацию о номенклатуре товара, аналогичной номенклатуре товара ЗАО "Торговый Дом "Альянс-Плюс", однако отличны по дате отгрузки, порядковым номерам, стоимости за единицу товара, суммам отгрузки.

Из представленных в материалы дела книги покупок и журнала учета выставленных счетов-фактур за 2008 год видно, что сведения (информация) относительно приобретения товара у ООО "Торговый Дом "Альянс-Плюс" заменена Предпринимателем, и внесены сведения, касающиеся взаимоотношений предпринимателя в 2008 году с ООО "РМТТОРГ" (том 2, листы дела 37-44, 48-52).

Инспекцией были сверены документы, представленные Предпринимателем в материалы дела с документами, представленными им налоговому органу, как в рамках настоящего дела, так и при проведении выездной налоговой проверки. В результате анализа Инспекцией были установлены признаки неполноты, недостоверности и противоречивости данных в представленных предпринимателем в обоснование своих расходов документах, которые отражены в актах сверки и приложениях к ним (том 4 листы дела 29-31). В частности налоговым органом установлено несоответствие в номерах, датах товарных накладных, в ассортименте товара и суммы поставки.

Товарные накладные, счета-фактуры, выставленные ООО "РМТТОРГ", а также квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны от имени руководителя указанной организации Пискаревой М.В.

Допрошенная налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ Пискарева М.В. показала, что за денежное вознаграждение она оказывала ООО "Гранд-Нева" услуги по оформлению организаций в налоговой инспекции и открытию счетов в банке. Какие конкретно организации регистрировались, она не помнит. Организацию ООО "РМТТОРГ" Пискарева М.В. не помнит, чем занимается указанная организация, она не знает, товарные накладные, счета-фактуры - не подписывала (том 4, листы дела 38-41). Таким образом, представленные первичные документы от ООО "РМТТОРГ" подписаны неуполномоченным лицом.

Также налоговый орган, проанализировав движение товара по количеству в рамках определенной номенклатуры от поставщика ООО "РМТТОРГ" к конечному покупателю, выявил отрицательные остатки на начало и на конец отчетного периода. Отсутствие необходимого количества товара на складе Предпринимателя делает невозможным осуществление сделки по дальнейшей отгрузке товара конечному покупателю.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что документы, представленные Предпринимателем в обоснование понесенных расходов на оплату товара, полученного от ООО "РМТТОРГ" и принятия к вычету НДС, уплаченного указанному поставщику, неполны, противоречивы и недостоверны, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих расходы.

Налоговая база для исчисления налогов, подлежащих к начислению, и к оплате в бюджет определена Инспекцией исходя из суммы полученного дохода, установленной по данным выписки по расчетному счету предпринимателя, а также по данным книги расходов и доходов и хозяйственных операций и суммы документально подтвержденных расходов.

Предприниматель не опроверг расчет суммы налогов, произведенный Инспекцией, в связи с чем, отсутствуют основания считать необоснованным размер налоговой обязанности налогоплательщика, определенный налоговым органом.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод подателя жалобы относительно необходимости применения расчетного метода по эпизоду, связанному с доначислением НДС.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 1 статьи 166 Кодекса предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьями 171 и 172 НК РФ.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Таким образом, поскольку НДС исчисляется по правилам статьи 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у налогового органа отсутствуют правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 НК РФ, в целях определения суммы вычетов.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно посчитали, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода для исчисления НДС.

В связи с непредставлением Предпринимателем в налоговый орган налоговых деклараций по ЕСН за 2008 - 2009 год, Инспекция правомерно привлекла заявителя к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ.

Ввиду непредставления в установленный срок по требованию N 970/12, полученному Предпринимателем 26.10.2010, документов в количестве 16 штук, налоговый орган правомерно привлек Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

В силу изложенного судебные инстанции обоснованно признали вынесенное налоговым органом решение соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Предпринимателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А56-38571/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бережного Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Блинова
Судьи Л.И. Корабухина
О.А. Корпусова

Обзор документа


По мнению налогоплательщика, при отсутствии у него необходимых документов, подтверждающих право на вычет по НДС, налоговый орган обязан был определить сумму вычета расчетным путем.

Суд счел, что расчетным путем вычет по НДС определить невозможно.

При рассмотрении дела было установлено, что в отношении налогоплательщика была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование принятия к вычету НДС, уплаченного поставщику, неполны, противоречивы и недостоверны, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих право на вычет.

Суд указал, что поскольку НДС исчисляется по правилам ст. 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусматривается ст. 171, 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у налогового органа отсутствуют правовые основания для применения расчетного метода, установленного п. 7 ст. 166 НК РФ, в целях определения суммы вычетов.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: