Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Росмаш" Чогина Ф.П. (протокол собрания учредителей от 07.12.1993 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Алексеева С.А. (доверенность от 10.01.2012 N 18/00002), Левшина Д.В. (доверенность от 12.04.2012 N 18/66289),

рассмотрев 18.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Росмаш" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А56-69736/2011 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение Росмаш" (ОГРН 1037821038419; место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 27, а/я 22; далее - ЗАО "НПО Росмаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047818000009; место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, улица Пулковская, дом 12, литер А; далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии налоговой декларации и не проведении налоговой проверки и об обязании Инспекции принять решение в порядке пункта 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2008 года.

Суд первой инстанции решением от 20.03.2012 требования заявителя удовлетворил частично. Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года и не проведении налоговой проверки, и обязал Инспекцию принять соответствующее решение по результатам проверки названной налоговой декларации в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2012 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных ЗАО "НПО Росмаш" требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, ввиду представления в Инспекцию налоговой декларации, содержащей все предусмотренные статьей 80 Кодекса сведения, у заявителя не имелось оснований для направления в налоговый орган другой налоговой декларации. Поскольку требования о представлении документов Инспекция в адрес ЗАО "НПО Росмаш" не направляла, у Общества отсутствуют основания для представления документов, подтверждающих его право на возмещение налога.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "НПО Росмаш" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители налогового органа их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 18.08.2011 представило в налоговый орган декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года.

Инспекция направила ЗАО "НПО Росмаш" уведомление об отказе в приеме документа от 29.08.2011 N 2701 22/18158, согласно которому первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года не может быть принята по основаниям, предусмотренным пунктом 133 Административного регламента Федеральной налоговой службы России, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2008 N 9н, (далее - Административный регламент), то есть в связи с представлением налоговой декларации не по установленной форме (установленному формату) и не в установленном порядке (старая форма).

В ответ на указанное уведомление Общество письмом от 27.10.2011 N 0001-11.03.061 потребовало проведения налоговой проверки представленной декларации.

Неисполнение налоговым органом данного требования послужило основанием для обращения ЗАО "НПО Росмаш" в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции посчитал, что представленная Обществом декларация содержит все необходимые данные для проведения камеральной проверки.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по предоставлению в Инспекцию налоговой декларации за 3 квартал 2008 года по установленной форме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ (в редакции спорного периода) налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ) налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

На основании пункта 7 статьи 80 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, со дня официального опубликования актов, утверждающих новые формы налоговых деклараций (расчетов), в которых указано на их вступление (применение), начиная с представления декларации (расчета) за соответствующий налоговый (отчетный) период, следует применять утвержденные ими формы налоговых деклараций (расчетов).

В соответствии пунктом 133 Административного регламента налоговая декларация (расчет) не принимается у налогоплательщика (его представителя) в случае представления налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) и не в установленном порядке.

Согласно пункту 134 Административного регламента при наличии оснований, предусмотренных пунктом 133 названного регламента, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, информирует налогоплательщика (его представителя) о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины в устной форме в случае, если налоговая декларация (расчет) представлена налогоплательщиком лично или через представителя, либо соответствующим уведомлением, направленным налогоплательщику (его представителю) почтовым отправлением заказным письмом.

Проанализировав содержание приведенных норм, апелляционный суд сделал мотивированный вывод о том, что у налогового органа имеется обязанность в принятии деклараций, представленных только по установленной форме. Декларации, составленные налогоплательщиками не по установленной форме, признаются не поданными и не подлежат камеральной проверке.

Из материалов дела усматривается, что спорная декларация представлена Обществом по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 N 104н (далее - Приказ N 104н).

В соответствии с пунктом 3 названного Приказа он вступает в силу, начиная с представления налоговой декларации за 4 квартал 2009 года.

Таким образом, спорная декларация должна была быть представлена налогоплательщиком по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 N 136н (в редакции спорного периода).

Следовательно, в силу требований статьи 80 НК РФ у Инспекции отсутствовали основания для проведения камеральной проверки декларации за 3 квартал 2008 года, представленной заявителем не по установленной форме. В связи с этим налоговым органом было направлено в адрес налогоплательщика уведомление о необходимости представления декларации по установленной форме, чего последним сделано не было.

В отсутствие доказательств невозможности предоставления декларации по установленной форме в предусмотренные Кодексом сроки требования ЗАО "НПО Росмаш" в части признания незаконным бездействия Инспекции удовлетворению не подлежат.

Положения главы 21 Кодекса, в том числе статьи 176 НК РФ, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение сумм НДС.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Из изложенного следует, что возмещение сумм НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в главах 13 и 21 Кодекса.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Кодексом административной процедуры возмещения НДС следует понимать, в том числе, не представление в налоговый орган налоговой декларации по утвержденной форме.

В данном случае налогоплательщик мог воспользоваться правом на возмещение НДС, представив в налоговый орган декларацию за соответствующий период по установленной форме.

Поскольку ЗАО "НПО Росмаш" не исполнило обязанность по предоставлению в Инспекцию налоговой декларации за 3 квартал 2008 года по установленной форме, и у налогового органа отсутствовали правовые основания для проведения камеральной проверки представленной декларации, апелляционный суд правомерно признал процедуру возмещения НДС не соблюденной Обществом. В связи с этим апелляционная инстанция обоснованно отказала в удовлетворении требования заявителя об обязании Инспекции принять решение в порядке пункта 2 статьи 176 НК РФ по спорной налоговой декларации.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А56-69736/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Росмаш" - без удовлетворения.