Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2012 г. N Ф07-3780/12 по делу N А66-12745/2011 (ключевые темы: поставка электрической энергии - срок действия договора - точка поставки - услуги по передаче электрической энергии - протокол разногласий)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 28.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2012 (судья Силаев Р.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Махова Ю.В.) по делу N А66-12745/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания", место нахождения: 172008, Тверская область, г. Торжок, ул. Карла Маркса, д. 17; ОГРН 1066915030577 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьэнергосбыт", место нахождения: 170003, Тверская область, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2; ОГРН 1056900000354 (далее - ОАО "Тверьэнергосбыт"), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 20.06.2011 N 734 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Барсукова Елена Владимировна (далее - ИП Барсукова Е.В.), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра").

Решением от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2012, разногласия урегулированы, в том числе по пункту 8.1 Договора.

В кассационной жалобе ОАО "Тверьэнергосбыт", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать. Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о фактически сложившихся отношениях по поставке электрической энергии с 01.09.2011. Податель жалобы указывает, что у судов отсутствовали основания для придания Договору обратной силы в отсутствие добровольного волеизъявления сторон. По мнению подателя жалобы, Договор должен действовать с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тверьэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в границах, определенных приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006 N 108/1-нп.

Компания является энергосбытовой компанией и осуществляет на территории Тверской области в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" продажу потребителям электрической энергии.

Компанией и ОАО "МРСК Центра" заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.09.2010 N 156183. Срок действия договора сторонами установлен с 01.09.2010 по 31.12.2010 с возможностью продления на один календарный год на тех же условиях.

Компания (поставщик) и потребитель ИП Барсукова Е.В. (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 29.07.2011 N 2/П (вступает в силу с 01.09.2011), по которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в порядке, в количестве и сроки, которые предусмотрены договором. Договор заключен сроком до 31.12.2011 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора.

Компания, действуя от имени и в интересах потребителя ИП Барсуковой Е.В. 24.05.2011 в порядке пункта 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), направила письмом N 397 в адрес гарантирующего поставщика - ОАО "Тверьэнергосбыт", в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства лица, в чьих интересах и обратилась Компания, заявку о заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, к которой были приложены сведения о планируемых объемах энергопотребления, о точках поставки и приборах учета; акт разграничения балансовой принадлежности сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности; копия договора энергоснабжения с потребителем, а также проект Договора с приложениями.

Вышеуказанная заявка с приложениями была получена гарантирующим поставщиком 31.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением с указанием даты получения и подписи лица, получившего его.

Гарантирующий поставщик подписал Договор с протоколом разногласий.

На протокол разногласий Компания направила в адрес гарантирующего поставщика протокол урегулирования разногласий от 16.08.2011, а ОАО "Тверьэнергосбыт", в свою очередь, направило в адрес Компании протокол согласования разногласий от 01.10.2011.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по ряду существенных условий Договора, Компания обратилась в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В кассационной жалобе ответчик просит изложить пункт 8.1 Договора в редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-12745/2011 и действует до 31.12.2011".

Указанный пункт принят судами первой и апелляционной инстанций в редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-12745/2011, действует до 31.12.2011 и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01.09.2011 в отношении точек поставки потребителя ИП Барсуковой Е.В.".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до заключения договора, возможно по воле сторон.

Судами установлено, что отношения сторон по поставке электроэнергии к моменту заключения Компанией с потребителем договора энергоснабжения сложились.

Из протокола разногласий к договору, а также протокола урегулирования разногласий следует, что ответчик при рассмотрении вопроса о распространении действия договора на отношения сторон, возникшие до заключения договора, выдвигал дополнительные условия об установке интервальных приборов учета и начале предоставления сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии покупателю.

Последнее условие Компанией исполнено, так как она и ОАО "МРСК Центра" заключили договор от 01.09.2010 N 156183 об оказании Компании услуг по передаче электрической энергии, в том числе и в отношении точек поставки ИП Барсуковой Е.В.

Таким образом, первоначально (на момент обращения в суд) между сторонами по пункту 8.1 Договора, разногласия возникли только в необходимости установки интервальных приборов учета. Указанное требование ответчика обоснованно признано судами неправомерным.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о наличии согласованной воли сторон на возникновение у них обязательств в соответствии с условиями спорного договора с 01.09.2011.

В жалобе ОАО "Тверьэнергосбыт" ссылается на то, что апелляционная инстанция, оставляя решение суда первой инстанции без изменения уже после истечения срока действия Договора, не учла, что понуждение заключить договор на прошедшее время законодательством не предусмотрено.

Кассационная инстанция считает этот довод подателя жалобы необоснованным. Компания обратилась в суд с надлежащим иском и в период, когда предлагаемый им срок действия Договора еще не истек. Отсутствие согласования спорных условий договора, являющихся в силу статьи 432 ГК РФ существенными, не позволяет считать договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям. Разрешением спора по существу (в том числе по условию о моменте, определяющем начало действия договора) достигается цель обращения истца в суд, восстанавливается право Компании, нарушенное лицом, обязанным заключить договор, а также вносится определенность в правоотношения сторон.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А66-12745/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Твербэнергосбыт" - без удовлетворения.