Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-28111 по делу N А40-1867/2023 Суд изменил судебные акты по делу о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества в части взыскания суммы страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины, поскольку, учитывая положения законодательства, условия заключенного договора страхования и установленные фактические обстоятельства дела, сумма НДС подлежит отнесению к ущербу общества и должна быть учтена при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-28111 по делу N А40-1867/2023 Суд изменил судебные акты по делу о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества в части взыскания суммы страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины, поскольку, учитывая положения законодательства, условия заключенного договора страхования и установленные фактические обстоятельства дела, сумма НДС подлежит отнесению к ущербу общества и должна быть учтена при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2024 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иваненко Ю.Г.,

судей Антоновой М.К., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2023 по делу N А40-1867/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 61 829 367 рублей 60 копеек страхового возмещения.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" Пиксаева Е.В., представитель акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Хуцишвили Г.Б.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - ООО "Газпром трансгаз Чайковский", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", страховщик) о взыскании 61 829 367 рублей 60 копеек страхового возмещения по договору страхования имущества от 13.07.2020 N 20РТ0220.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2023, исковые требования удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу общества взыскано 51 524 473 рублей 00 копеек страхового возмещения, 166 666 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Газпром трансгаз Чайковский" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в составе страхового возмещения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), снижения размера возмещения расходов по уплате государственной пошлины и принять в указанной части новое решение либо направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. от 27.02.2024 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

От АО "СОГАЗ" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором данное общество возражает против доводов ООО "Газпром трансгаз Чайковский".

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых судебных актов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Газпром трансгаз Чайковский" является выгодоприобретателем по договору страхования имущества от 13.07.2020 N 20РТ0220, заключенному между публичным акционерным обществом "Газпром" и АО "СОГАЗ" в отношении имущества, арендуемого обществом у публичного акционерного общества "Газпром" по договору аренды имущества.

16.02.2021 на объекте основных средств инв. N 142977 "Газоперекачивающий агрегат ГПА-Ц-16ПМ N 4 КЦ-2 КС "Чайковская" газопровод "Уренгой-Центр 1" произошел страховой случай с приводным двигателем ПС-90ГП-2 (зав. N ПМД83051115Р1Л1). Письмом от 04.03.2021 N 04-0076/1606 общество уведомило страховщика о событии, имеющем признаки страхового случая.

Между ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОДК Инжиниринг" (подрядчик) был заключен договор от 17.11.2020 N Х04200974/61-21и на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту двигателя до работоспособного состояния. В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.09.2022 N 080922/0001 по изменению от 07.09.2022 N 1 к спецификации от 24.04.2022 N 3 к договору обществом приняты и оплачены работы на сумму 61 829 367 рублей 60 копеек, включая НДС в размере 10 304 894 рублей 60 копеек.

14.10.2022 общество направило страховщику документы, подтверждающие расходы на указанную сумму.

18.11.2022 общество направило АО "СОГАЗ" претензию о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, в связи с этим общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными в решении положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора страхования имущества, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в размере 51 524 473 рублей 00 копеек страхового возмещения, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Газпром трансгаз Чайковский" вправе уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, на установленные данной статьей вычеты, к числу которых относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Суд указал, что наличие убытков предполагает уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статей 15, 929 ГК РФ, а по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Суд сделал вывод, что не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников, к которым, как счел суд, относится возможность применения обществом к вычету суммы НДС, уплаченного подрядчику в стоимости аварийно-восстановительных работ, в противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Приняв во внимание, что в рамках настоящего дела страховщиком были заявлены возражения относительно включения обществом в сумму страхового возмещения НДС, предъявленного им к вычету в установленном налоговом законодательством порядке, что, по мнению АО "СОГАЗ", приводит к неосновательному обогащению в части указанной суммы, суд сделал вывод, что ООО "Газпром трансгаз Чайковский" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергло доводы ответчика и не представило доказательств, что заявленная к взысканию сумма НДС является для него некомпенсируемыми ему потерями (убытками).

Суды апелляционной и кассационной инстанций данную позицию поддержали.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ, согласно которым при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 948 ГК РФ и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

В свою очередь, вопрос возмещения страхователем НДС из бюджета регулируется налоговым законодательством, а не рассматриваемым в настоящем споре договором страхования. Исключение из суммы страхового возмещения НДС в отсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба.

В рассматриваемом случае по условиям пункта 2.11 названного выше договора страхования имущества страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховой компании возмещает при любых убытках по любым страховым случаям суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

О страховом возмещении всех расходов и затрат, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) и/или предъявленных ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования газоперекачивающих агрегатов, указано и в подпункте 3.3.4.3 пункта 3.3.4 раздела 3 договора страхования имущества.

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Указанный пункт договора страхования имущества, предусматривающий в его общих условиях (статья 2) возмещение НДС, и иные положения договора не содержат условия, согласно которому сумма страхового возмещения может быть уменьшена при возможности страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации применить к вычету суммы НДС, уплаченные подрядчику в стоимости аварийно-восстановительных работ.

Таким образом, пункт 2.11 договора регулирует расчет итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю (выгодоприобретателю).

Общество представило в материалы дела документы, подтверждающие оплату НДС при ремонте оборудования в размере 10 304 894 рублей 60 копеек.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, условия заключенного договора страхования и установленные фактические обстоятельства дела, сумма НДС подлежит отнесению к ущербу ООО "Газпром трансгаз Чайковский" и должна быть учтена при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для уменьшения размера страхового возмещения на сумму НДС и отказа в удовлетворении соответствующей части исковых требований.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав ООО "Газпром трансгаз Чайковский", в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно части 1 статьи 29111, пункта 5 части 1 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению с принятием нового решения об удовлетворении полностью исковых требований ООО "Газпром трансгаз Чайковский" о взыскании со страховщика 61 829 367 рублей 60 копеек страхового возмещения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в пользу ООО "Газпром трансгаз Чайковский" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, которой определен по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 176, 29111-29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2023 по делу N А40-1867/2023 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" сумму страхового возмещения в размере 61 829 367 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Председательствующий судья Ю.Г. Иваненко
Судья М.К. Антонова
Судья М.В. Пронина

Обзор документа


Общество потребовало взыскать возмещение со страховой компании.

Как указал истец, он являлся выгодоприобретателем по договору страхования арендованного им оборудования. Произошла поломка, для устранения которой общество привлекло подрядчика, оплатив ему выполненные работы с учетом суммы НДС. Несмотря на обращение к страховой компании, возмещение она не выплатила.

ВС РФ счел требование обоснованным.

По договору страхования в случае устранимого повреждения оборудования обществу должны были возместить расходы на ремонт. Истец представил ответчику документы, подтверждающие фактические затраты на восстановительные работы, включая уплаченную подрядчику сумму НДС.

Общество правомерно отнесло сумму НДС к ущербу и учло ее при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Исключение из суммы возмещения НДС в отсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: