Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-24843 по делу N А40-55256/2022 Суд отменил судебные акты по делу о взыскании страхового возмещения в части отказа в удовлетворении иска, поскольку вывод судов нижестоящих инстанций о необходимости исключения суммы НДС из состава страхового возмещения является ошибочным, не соответствует условиям договора страхования, у общества не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной в пункте договора страхования, как и иных сумм, согласованных данным договором

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-24843 по делу N А40-55256/2022 Суд отменил судебные акты по делу о взыскании страхового возмещения в части отказа в удовлетворении иска, поскольку вывод судов нижестоящих инстанций о необходимости исключения суммы НДС из состава страхового возмещения является ошибочным, не соответствует условиям договора страхования, у общества не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной в пункте договора страхования, как и иных сумм, согласованных данным договором

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 5 февраля 2024 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иваненко Ю.Г.,

судей Антоновой М.К., Завьяловой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 по делу N А40-55256/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения в размере 47 649 959 рублей 96 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичных акционерных обществ "Газпром" и "Тюменские моторостроители".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" - Хафизов Ф.Н.;

от акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - Сушкин П.А.;

от публичного акционерного общества "Газпром" - Храпов Е.П.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" (далее - общество, ООО "Газпром трансгаз Сургут") обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ"), ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, исковое заявление удовлетворено в части взыскания ущерба в размере 39 471 861 рублей 56 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.09.2023 оставил решение суда первой инстанции от 27.03.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2023 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Газпром трансгаз Сургут" просит изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. от 18.12.2023 кассационная жалоба ООО "Газпром трансгаз Сургут" вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу АО "СОГАЗ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между публичным акционерным обществом "Газпром" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) 03.08.2017 заключен договор страхования имущества N 17РТ0200.

ООО "Газпром трансгаз Сургут" является выгодоприобретателем в соответствии с пунктом 1.2 договора как арендатор застрахованного имущества по договору аренды имущества от 30.11.2017 N 01/1600-Д-24/18, заключенного с ПАО "Газпром".

Согласно пункту 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Событие, имеющее признаки страхового случая по договору страхования, произошло 28.03.2018 на ГКС "Заполярная" Ново-Уренгойского ЛПУ МГ. При работе ГПА N 13 с двигателем ДГ-90Л2 зав. N Д19020336Л выявлено наличие металлической стружки в масле на сливе из заднего корпуса КВД двигателя, не допускающее его дальнейшую эксплуатацию.

В соответствии с условиями договора выгодоприобретателем в адрес АО "СОГАЗ" направлены уведомление о поломке двигателя и документы, необходимые для установления факта страхового случая (письма от 13.04.2018 N 23/70-03438-07 и N 23/70-03463-07).

По результатам анализа представленных документов страховщик признал событие страховым случаем.

Согласно заключению N 17-16/2018 по исследованию причины разрушения подшипников КВД на двигателе, причиной износа втулки 080020119-01 является проворачивание внутренней обоймы роликоподшипника 5-1272932Р1У задней опоры ротора ТКВД. Категория дефекта - конструктивный.

ООО "Газпром трансгаз Сургут" в адрес АО "СОГАЗ" направлены документы, подтверждающие стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя, и заявление о выплате страхового возмещения по данному событию (письма от 20.08.2020 N 23/70-06993-07, N 23/70-06995-07).

Для дальнейшего рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения страховщик запросил у ООО "Газпром трансгаз Сургут" дополнительные документы, подтверждающие выполнение работ и их стоимость.

Работы по аварийно-восстановительному ремонту двигателя производились на основании договора от 12.09.2019 N В12-069019, заключенного ООО "Газпром трансгаз Сургут" с публичным акционерным обществом "Тюменские моторостроители". Работы выполнены в полном объеме (акт о приемке выполненных работ N 1 и счет-фактура N 1936 от 11.12.2020 к договору N В12-069019).

Согласно калькуляции затрат на ремонт двигателя и дополнительным соглашением N 3 от 28.04.2021 к указанному договору стоимость работ по аварийно-восстановительному ремонту составила 49 068 590 рублей 40 копеек с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Данная сумма выплачена ООО "Газпром трансгаз Сургут" ремонтному предприятию, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2021 N 4503.

Вместе с тем ООО "Газпром трансгаз Сургут" понесло затраты по монтажу-демонтажу двигателя на сумму 327 187 рублей, а также на перевозку двигателя до места ремонта и обратно в размере 254 182 рублей 56 копеек.

Для выплаты страхового возмещения общество письмом от 28.04.2021 N 23/70-04134-07 направило в АО "СОГАЗ" документы, подтверждающие стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя и факт оплаты. Письмом от 22.06.2021 N 23/70-05955-07 направлено повторное обращение с просьбой о выплате страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение АО "СОГАЗ" не выплачено, ООО "Газпром трансгаз Сургут" обратилось с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 929, 931, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 8, 13, 143, 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта наступления предусмотренного договором страхового случая, причинения истцу ущерба в виде стоимости выполненных работ по ремонту при отсутствии доказательств выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, удовлетворяя исковое требование частично, судебные инстанции исходили из необходимости исключения из подлежащей взысканию суммы страхового возмещения НДС в размере 8 178 098 рублей 40 копеек, включенного в стоимость оплаченных работ. По мнению судов, одновременное включение НДС в состав налоговых вычетов и состав страхового возмещения приводит к двойному возмещению одного и того же убытка, соответственно, к неосновательному обогащению страхователя. Наличие права на вычет или возврат сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм.

Между тем судами не учтено следующее.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между сторонами, определено главой 48 Гражданского кодекса и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При наступлении страхового случая потерпевший вправе обратиться в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения (пункт 1 статьи 929, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса, статьи 3 и 9 Закона об организации страхового дела).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, правилах страхования (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункты 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса).

В силу статьи 948 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

Вопрос возмещения страхователем НДС из бюджета регулируется налоговым законодательством, а не рассматриваемым в настоящем споре договором страхования. Исключение из суммы страхового возмещения НДС в отсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1.6.1 договора страхования в случае устранимого повреждения возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) имущества до состояния, в котором оно находилось до наступления страхового случая (с учетом условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4 договора).

Исходя из пункта 3.1.6.2 договора страхования усматривается, что для определения суммы убытка в случае повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость его восстановления. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести страхователь (выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Расчет итоговой суммы убытков (в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика) регулирует пункт 2.11 договора, согласно которому при любых убытках по любым страховым случаям страховщик возмещает суммы НДС, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

ООО "Газпром трансгаз Сургут" представило в материалы дела документы, подтверждающие оплату НДС в составе расходов при проведении восстановительных работ.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, условия заключенного договора страхования и установленные фактические обстоятельства дела, сумма НДС подлежит отнесению к ущербу ООО "Газпром трансгаз Сургут" и должна быть учтена при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения. Вывод судов о необходимости исключения суммы НДС из состава страхового возмещения является необоснованным; у АО "СОГАЗ" не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной в пункте 2.11 договора страхования, как и иных сумм, согласованных данным договором.

При таком положении Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым состоявшиеся по делу судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены, но судами допущено неправильное применение норм материального права.

Руководствуясь статьями 29111-29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 по делу N А40-55256/2022 в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" страховое возмещение в размере 8 178 098 рублей 40 копеек.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья Ю.Г. Иваненко
Судья М.К. Антонова
Судья Т.В. Завьялова

Обзор документа


Страховщик выплатил газодобывающему предприятию страховку за аварию, исключив из нее НДС.

Суды с этим согласились, так как у страхователя есть право на вычет НДС. Удовлетворение иска предприятия приведет к его неосновательному обогащению.

Однако Верховный Суд РФ взыскал сумму НДС.

По условиям договора страховщик при любых убытках по любым страховым случаям возмещает страхователю все расходы на ремонт (восстановление) застрахованного оборудования или приобретение нового. Исключение сумм НДС договором не предусмотрено, более того - нарушает принцип полного возмещения ущерба. Вопрос возврата суммы налога из бюджета регулируется налоговым законодательством, а не договором страхования.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: