Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2026 г. N Ф08-2303/26 по делу N А32-56198/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко В.И. (ИНН 2343000472, ОГРН 1022304361243), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТД Вива-Агро" (ИНН 6449093668, ОГРН 1196451008423), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко В.И. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2026 по делу N А32-56198/2024, установил следующее.

КФХ Деревянко В.И. (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ТД Вива-Агро" (далее - общество) о взыскании 1 107 447 рублей 27 копеек имущественных потерь.

Решением суда от 15.08.2025 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 06.02.2026 решение от 15.08.2025 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе хозяйство просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает заявитель, суд, отказав в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, нарушил законные права и интересы хозяйства. Вывод суда о том, что протокол Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Краснодарскому краю от 08.07.2024 не является частью мероприятий налогового органа, неправомерен, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол. Запрос общества, направленный в Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Саратовской области, и ответ на него не соответствуют запрашиваемым судом документам, указанным в протоколе судебного заседания от 23.12.2025.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов и просило оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Хозяйство направило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное поздним направлением обществом отзыва на кассационную жалобу.

Ходатайство рассмотрено и оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения, поскольку отзыв общества не содержит ссылок на новые обстоятельства либо нормы права. Ответчик неоднократно указывал на несогласие с позицией заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Отложение судебного разбирательства при подаче ходатайства одной из сторон в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 названного Кодекса). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами названного Кодекса не предусмотрено.

С учетом изложенного основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки от 26.02.2024 N 26/1-02/24-Ф, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, поставка товара осуществляется партиями. Условия поставки товара для каждой отдельной партии, а именно: количество, качество, цена, место и сроки передачи согласовываются сторонами дополнительно, что отражается в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора поставщик в соответствии со статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации дает покупателю заверение об обстоятельствах и подтверждает, что он исходит из того, что покупатель полагается на них:

- поставщик (продавец) уплачивает все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Им должным образом ведется бухгалтерский и налоговый учет и своевременно подается в налоговые и иные государственные орган достоверная налоговая, бухгалтерская, статистическая и иная отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- все операции в рамках договора подлежат полному и достоверному отражению в учете и отчетности поставщика (продавца);

- предоставил в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 N ММВ-7-17/615@, в отношении сведений о наличии (урегулировании / неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ / услуг) для принятия к вычету сумм НДС сроком действия с начала календарного квартала, в котором заключен договор, бессрочно;

- поставщик (продавец) обязуется в установленном налоговым законодательством Российской Федерации порядке включить в налоговую базу по налогу на прибыль доходы от операций, касающихся взаимоотношений с покупателем, осуществленных в отчетном периоде;

- поставщик (продавец) отражает в налоговой отчетности НДС, уплаченный покупателем в составе цены товара.

В соответствии с пунктом 6.7 договора поставщик (продавец) заверяет на момент подписания договора и гарантирует в периодах, в течение которых совершаются операции по договору, что:

- поставщик (продавец) не осуществляет и не будет осуществлять уменьшение налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения;

- все операции по продаже товара покупателю буду полностью отражены в первичной документации (поставщика / продавца), в обязательной бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности;

- поставщик (продавец) предоставит покупателю достоверные, полностью соответствующие законодательству Российской Федерации первичные документы, которыми оформляется передача товара по договору;

- поставщик (продавец) совершит необходимые действия по подтверждению операций по исполнению договора, в том числе предоставит (в том числе обеспечит предоставление третьими лицами, привлеченными поставщиком/продавцом к исполнению обязательств по договору) по первому требованию покупателя или органов государственного контроля или суда, надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к указанным операциям и подтверждающих гарантии и заверения, указанные в приложении, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса от покупателя, государственного органа или суда, если иной срок не указан в запросе;

- поставщик (продавец) заверяет и гарантирует, что по операциям с его участием не имеется и не будет иметься признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС (далее - несформированный источник для вычета по НДС).

Согласно пункту 6.8 договора в случае нарушения поставщиком (продавцом) заверений, указанных в пункте 6.4 договора, поставщик (продавец) обязуется возместить убытки покупателя (и / или третьих лиц), вызванные таким нарушением в размере:

- сумм, уплаченных покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС / решений об отказе в возмещении / в применении налоговых вычетов по НДС, который был уплачен поставщику (продавцу) в составе цены товара, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС;

- сумм, возмещенных покупателем иным лицам, прямо или косвенно приобретшим товар (работу / услугу) у покупателя, уплаченных ими в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов об уплате.

Поставщик (продавец), нарушивший указанные заверения, возмещает покупателю помимо определенных выше сумм все убытки, вызванные таким нарушением.

Поставщик (продавец) в срок не более 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от покупателя обязан возместить указанные убытки покупателю. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с поставщиком (продавцом).

С 28.02.2024 по 04.03.2024 во исполнение условий договора и подписанных сторонами приложений к договору (приложение от 26.02.2024 N 1, УПД от 28.02.2024 N 6, приложение от 01.03.2024 N 2, УПД от 04.03.2024 N 27) ответчик поставил в адрес истца сою урожая 2023 года на общую сумму 12 181 920 рублей (НДС 10% - 1 107 447 рублей 27 копеек).

В ходе анализа документов, поданных хозяйством в налоговый орган с целью применения налогового вычета по НДС, уплаченного в составе цены товара поставщику, налоговый орган исходя из анализа внутренних информационных ресурсов, баз и налоговой отчетности общества выявил в его деятельности факт наличия несформированного источника вычета по цепочке поставщиков, признаки "технической" компании, а также наличие в их деятельности финансово-хозяйственных операций с организациями, обладающими признаками "организации-транзитера":

ООО "Инвестстройгрупп", ООО "Металлинвест", ООО "Трест", ООО "Антек". Налоговый орган, выявив признаки несформированного источника по цепочке поставщиков, рекомендовал хозяйству исключить из налоговой декларации налоговый вычет, заявленный по счетам-фактурам общества. Указанные обстоятельства отражены в протоколе от 08.07.2024 комиссии Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Краснодарскому краю по факту наличия риска занижения доходов / завышения вычетов с целью минимизации суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет.

03 июля 2024 хозяйство направило в адрес общества письмо с предложением произвести полный возврат суммы НДС, уплаченной истцом при приобретении товара у ответчика по договору, в размере 1 107 447 рублей 27 копеек, которое оставлено без ответа.

В связи с тем, что общество не устранило ситуацию, связанную с налоговыми разрывами за 1 квартал 2024 года, хозяйство добровольно отказалось от применения вычета по НДС по операциям с ответчиком и представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения хозяйства в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что в связи с неустранением ответчиком признаков несформированного источника для вычета по НДС по операциям из договора истец был вынужден исключить 1 107 447 рублей 27 копеек налогового вычета из налоговой декларации за 1 квартал 2024 года на основании протокола от 08.07.2024 комиссии Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Краснодарскому краю по факту наличия риска занижения доходов / завышения вычетов с целью минимизации суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет; договором предусмотрена обязанность ответчика возместить имущественные потери истцу.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце восьмом пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пунктах 34, 35 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49).

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами или их часть.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такое обстоятельство считается не наступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 названного Кодекса).

Согласно пункту 17 постановления N 7, применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 названного Кодекса, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 названного Кодекса не подлежат применению.

В пункте 43 постановления N 49 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 указанного Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Проанализировав пункт 6.8 договора с учетом изложенных норм права и разъяснений, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для компенсации обществом имущественных потерь хозяйства, указав, что истец не прибег к установленной пунктом 6.7 договора процедуре по обращению к ответчику о совершении необходимых действий по подтверждению операций по исполнению договора. Вместо совершения согласованных сторонами действий покупатель обратился с претензией о выплате имущественных потерь, осуществив рекомендательные действия налогового органа по предоставлению уточненной декларации за 1 квартал 2024 года в отсутствие соответствующих решений (требований) указанного органа о доначислении НДС, об отказе в возмещении / в применении налоговых вычетов по НДС, об уплате пеней и штрафов.

Суд апелляционной инстанции учел ответы налогового органа, указал на отсутствие доказательств нарушения ответчиком налогового законодательства, решений о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проведенных камеральных налоговых проверок деклараций за 1, 2 кварталы 2024 года по взаимоотношениям с крестьянством.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал хозяйству в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не принимается судом округа. В данном случае безусловная обязанность суда в истребовании доказательств отсутствует. Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ арбитражного суда в истребовании у иных лиц дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением (часть 3 статьи 288 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства признаны апелляционным судом допустимыми и достаточными для принятия обоснованного судебного акта; заявителем не представлено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что истребуемые доказательства могут безусловно подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках дела.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм материального права заявителем, не влияющие на правильность принятого апелляционным судом акта, направленные на несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела. Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции по результатам их оценки прийти к иным выводам, общество не представило и, соответственно, несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления либо опровергали выводы суда.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко В.И. об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2026 по делу N А32-56198/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.