Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2024 г. N Ф08-10253/24 по делу N А20-3295/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, финансового управляющего Коваленко Каролины Михайловны, индивидуального предпринимателя Тлехугова Руслана Мухарбиевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу N А20-3295/2018 (Ф08-10253/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Тлехугова Руслана Мухарбиевича (далее - должник) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратился арбитражный управляющий Коваленко Каролина Михайловна (далее - управляющий), в котором просит: разрешить разногласия, установив наличие текущей задолженности по налогу на имущество физических лиц в отношении залогового имущества с кадастровыми номерами: 07:07:0700000:1177, 07:07:0700000:1204, 07:07:0700000:1172, 07:07:0700000:1244, 07:07:0700000:1176, 07:03:0700000:8242, 07:07:0700000:1159, 07:03:0700000:8232 07:03:0700000:8223 в размере 169 358 рублей налог на имущество и 291 рубль 97 копеек пени, как задолженность за 2019, 2020, 2022 годы (уточненные требования).

Определением от 13.05.2024, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2024, разрешены разногласия, требования управляющего удовлетворены. Установлен размер текущей задолженности по налогу на имущество физических лиц в отношении залогового имущества с кадастровыми номерами: 07:07:0700000:1177, 07:07:0700000:1172, 07:07:0700000:1176, 07:07:0700000:1159, 07:07:0700000:1204, 07:07::0700000:1244, 07:03:0700000:8242, 07:03:0700000:8232, 07:03:0700000:8223, в размере 169 649 рублей 97 копеек, из которых: 169 358 рублей - налог на имущество, 291 рубль 97 копеек - пени.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговый орган) просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, в котором установить размер текущей задолженности в сумме 501 442 рублей 05 копеек. Податель жалобы указывает, что суды не в полной мере исследовали материалы, представленные налоговым органом, и сделали неправильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В отзыве финансовый управляющий просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы. В судебном заседании 14 ноября 2024 года с использованием видеоконференцсвязи налоговый орган поддержал доводы кассационной жалобы, финансовый управляющий поддержал доводы отзыва.

Поскольку ни налоговый орган, ни финансовый управляющий не смогли дать пояснений по текущей задолженности и соблюдения порядка взыскания по спорным требованиям, суд кассационной инстанции отложил рассмотрение кассационной жалобы и предложил налоговому органу и должнику составить развернутый расчет задолженности по текущим платежам с указанием сроков принудительного исполнения выставленных требований и предпринятых мерах по принудительному взысканию образовавшейся задолженности по каждому спорному периоду.

После отложения стороны в судебное заседание не явились, указанный сводный расчет не представили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 04.03.2019 (резолютивная часть объявлена 28.02.2019) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Коваленко Каролина Михайловна (процессуальный правопреемник Дзамиховой Ф.И. в связи со сменой фамилии, имени и отчества на основании определения от 12.10.2020).

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 16.03.2019 N 46 стр.167, в ЕФРСБ сообщение от 05.03.2019 N 3539073.

28 июня 2023 года от управляющего в суд через систему "Мой арбитр" поступило заявление, в котором управляющий просит (с учетом уточнений, принятых определением от 26.01.2024): разрешить вопрос по установлению суммы текущей задолженности по налогам, начисленным на залоговое имущества должника; определить сумму текущей задолженности по налогу на имущество, начисленному на залог в размере 169 358 рублей и пени в размере 291 рубль 97 копеек. В остальной части освободить управляющего от уплаты налоговых обязательств с суммы реализации имущества должника.

23 апреля 2024 года в суд через систему "Мой арбитр" от управляющего поступило ходатайство об уточнении требований, в котором просит: разрешить разногласия, установив наличие текущей задолженности по налогу на имущество физических лиц в отношении залогового имущества с кадастровыми номерами: 07:07:0700000:1177, 07:07:0700000:1204, 07:07:0700000:1172, 07:07:0700000:1244, 07:07:0700000:1176, 07:03:0700000:8242, 07:07:0700000:1159, 07:03:0700000:8232 07:03:0700000:8223 в размере 169 358 рублей налог на имущество и 291 рубль 97 копеек пени, как задолженность 2019, 2020, 2022 гг.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина установлен статьей 213.27 Закона о банкротстве, в силу пункта 5 которой восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 названного Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых необходимы для реализации предмета залога (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615).

Перечень текущих расходов, подлежащих погашению за счет иных десяти процентов, вырученных от реализации предмета залога, является закрытым. Расходы на обеспечение сохранности заложенного имущества в указанном перечне не поименованы.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона с особенностями, установленными данным пунктом.

Поскольку Законом о банкротстве не установлен специальный порядок возмещения расходов на обеспечение сохранности заложенного имущества в деле о банкротстве гражданина, в рассматриваемом случае подлежат применению при решении указанного вопроса положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи. Содержание и смысл данной правовой нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пункты 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом. В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021) расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога при банкротстве залогодателя покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором. Системное толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах. Противоположный подход ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате имущественных налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015, от 23.08.2021 N 232-ПЭК21 по делу N А40-48943/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2022 по делу N А26-8931/2014, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022 по делу N А20-4/2018, от 01.04.2022 по делу N А53-19699/2015.

Таким образом, при определении суммы, подлежащей перечислению залоговому кредитору, из выручки, полученной от реализации предмета залога, вычитается размер расходов на уплату текущего обязательства по уплате налогов, оплаченных в отношении залогового имущества, а затем подлежат расчету последующие пропорции в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой к расходам, непосредственно связанным с реализацией залогового имущества, относятся в том числе текущие обязательства по уплате налогов, начисленные в отношении предмета залога, а также учитывая, что пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве закрепляет специальный порядок удовлетворения требований кредитора-залогодержателя, суды при разрешении разногласий верно установили, что денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества, подлежат выплате в счет погашения текущей задолженности по налогу на имущество, начисленной в отношении предмета залога, до начала расчетов с залоговым кредитором в порядке абзаца шестого статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Учитывая представленные налоговым органом в материалы дела доказательства, подтверждающих соблюдение надлежащих мер администрирования по налогу на имущество физических лиц лишь в отношении следующих задолженностей, касающихся залогового имущества: 55 699 рублей налог на имущество за 2019 год и пени 123 рубля 47 копеек; 61 272 рублей налог на имущество за 2020 год и пеня 168 рублей 50 копеек;

52 387 рублей налог на имущество за 2022 год, всего на сумму 169 649 рублей 97 копеек, суды верно заключили, что заявление управляющего о разрешении разногласий подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов, и по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу пределов компетенции, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права.

Нарушений норм процессуального и материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу N А20-3295/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.