Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (ИНН 2623055555, ОГРН 1042600649992) - Лихачевой Д.А. (доверенность от 06.09.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" (ИНН 2623025342, ОГРН 1152651002855), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А63-3677/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.10.2020 N 11-08/5.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности и полноты исчисления и уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 21.08.2019 N 11-08/7 и принято решение от 14.10.2020 N 11-08/5, согласно которому обществу к уплате начислено 13 198 234 рублей 69 копеек, в том числе 1 894 232 рубля НДС, 7 142 268 рублей налога на прибыль, 4 161 733 рубля 69 копейки пени.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление).

Решением Управления от 17.12.2020 N 08-19/030005@ решение инспекции от 14.10.2020 N 11-08/5 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при передаче имущественных прав налоговая база по НДС определяется с учетом особенностей, установленных главой 21 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 155 Кодекса установлено, что при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (не освобождаются от налогообложения в соответствии со статьей 149 Кодекса), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 Кодекса, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Налоговая база при уступке первоначальным кредитором денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона определяется как сумма превышения суммы дохода, полученного первоначальным кредитором при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены.

Пунктом 8 статьи 167 Кодекса установлено, что при передаче имущественных прав в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 155 данного Кодекса, момент определения налоговой базы определяется как день уступки денежного требования или день прекращения соответствующего обязательства, в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 155 Кодекса, - как день уступки (последующей уступки) требования или день исполнения обязательства должником, а в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 155 Кодекса, - как день передачи имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 268 Кодекса при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Кодекса к доходам организации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В соответствии со статьей 249 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 268 Кодекса при реализации прав требования налогоплательщик вправе уменьшить доход от реализации на цену приобретения данных имущественных прав и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией, с учетом положений, установленных статьей 279 Кодекса.

Пунктом 18 статьи 250 Кодекса установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1, 21.3 и 21.4 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, что между обществом (цессионарий) и ООО "Техпром" (цедент) заключены договоры цессии от 20.04.2015 N 10 и N 11, от 22.04.2015 N 1, N 2, N 5, N 7, N 8, N 10, согласно которым цедент передал цессионарию право требования денежных средств на общую сумму 29 643 620 рублей 87 копеек со стоимостью переуступки права требования по договорам цессии 16 784 202 рубля 50 копеек.

В период проведения оспариваемой проверки организации-должники ликвидированы, либо находились в стадии ликвидации. Кроме того, указанные договоры цессии заключены после ликвидации ООО "Техпром" путем присоединения к ООО "Оптима", согласно записи из ЕГРЮЛ от 16.04.2015.

Согласно данным бухгалтерского учета должниками погашена задолженность в размере 29 293 620 рублей 40 копеек. Однако из карточки счета 76 "Расчеты с прочими покупателями и заказчиками" следует, что общество не оплатило ООО "Техпром" стоимость уступки по договорам цессии.

Общество представило в налоговый орган письмо ООО "Техпром" от 22.04.2015, в котором содержалась просьба по оплате задолженности перед поставщиками ООО "Вертикаль" и ЗАО "Октябрьский" в сумме 16 284 202 рубля 50 копеек в счет оплаты по договорам цессии. В 2015 году обществу оплатило 3 451 217 рублей ООО "Вертикаль", в 2016 году - 689 860 рублей ЗАО "Октябрьский".

Таким образом, в ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что фактические расходы общества по договорам цессии составили 4 141 077 рублей.

При вынесении судебных актов суды также установили, что между обществом и ООО "Техпром" имелась согласованность в действиях, поскольку для проведения платежей по финансово-хозяйственным операциям указанными лицами использовался один IP-адрес; бухгалтерский учет общества и ООО "Техпром" велся одним лицом (Лапиной Н.И.), работники ООО "Техпром" в процессе реорганизации переведены в общество.

Также суды установили, что по состоянию на 16.04.2015 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Техпром") у общества сформировалась кредиторская задолженность перед данной организацией в общей сумме 29 027 211 рублей 60 копеек, в том числе по договору поставки нефтепродуктов от 27.02.2015 N 4 в сумме 25 737 211 рублей 60 копеек и по договору беспроцентного займа в сумме 3 290 000 рублей.

Между обществом, ООО "Техпром" и его правопреемником ООО "Оптима" заключено соглашение о переводе долга от 22.04.2015 - позднее даты ликвидации ООО "Техпром". При этом инспекций установлены факты, свидетельствующие о неисполнении сторонами соглашения о переводе долга.

Задолженность общества перед ООО "Техпром" по договору поставки нефтепродуктов от 27.02.2015 в сумме 25 737 211 рублей 60 копеек образовалась до заключения договора о присоединении ООО "Техпром" к ООО "Оптима".

При этом из передаточного акта следует, что ООО "Техпром" передало ООО "Оптима" дебиторскую задолженность в сумме 0 рублей. Операция по переводу долга правопреемнику ООО "Оптима" не отражена в бухгалтерском учете налогоплательщика, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 29.05.2019 N 00БП-000003.

Договор беспроцентного займа от 21.04.2015 N 16, по которому в учете общества отражена кредиторская задолженность в сумме 3 290 000 рублей, заключен после ликвидации ООО "Техпром". Денежные средства в указанной сумме поступили обществу, соответственно подлежали учету при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно информации, представленной кредитными учреждениями в отношении общества и ООО "Техпром", управление расчетными счетами налогоплательщика и ООО "Техпром" осуществлялось с одних IP-адресов, что свидетельствует об оформлении финансовых документов с одного компьютера и о согласованности действий участников спорных финансово-хозяйственных операций.

Судебные инстанции надлежащим образом исследовали фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Суды дали оценку доводам налогового органа о наличии признаков недобросовестности налогоплательщика в части занижения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций о правомерности действий налогового органа по начислению спорных сумм.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А63-3677/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.