Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (ИНН 2303029940, ОГРН 1092303000415) - Игнатова Д.А. (доверенность от 12.02.2020), в отсутствие заявителя - Администрации Черноморского сельского округа муниципального образования г. Горячий ключ (ИНН 2305010776, ОГРН 1022301069493), заинтересованных лиц - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2308014320, ОГРН 1022301602091), Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования г. Горячий Ключ (ИНН 2305011360, ОГРН 1022301070230), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Черноморского сельского округа муниципального образования г. Горячий ключ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А32-900/2021, установил следующее.

Администрации Черноморского сельского округа муниципального образования г. Горячий Ключ (далее - администрация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), ГУ - УПФР в г. Горячий Ключ, ГУ - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании утраченной налоговым органом возможности принудительного взыскания возникшей до 2017 года задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде 288 901 рубля 22 копеек пени и возникшей до 2017 года задолженности в Фонд обязательного медицинского страхования в виде 9 643 рублей 91 копейки единого социального налога, 77 389 рублей 59 копеек пени; признании утраченной налоговым органом возможности принудительного взыскания возникшей до 2017 года задолженности в Фонд социального страхования в виде 89 рублей 51 копейки пени; признании возникшей до 2017 года задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, обязанности по уплате указанных задолженностей прекращенной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Горячий Ключ.

Решением от 30.04.2021 суд произвел замену заинтересованного лица по делу с ГУ - УПФР в г. Горячий Ключ на ГУ - УПФР в Белореченском районе Краснодарского края, удовлетворил заявленные администрацией требования. Решение суда мотивировано пропуском инспекцией срока на взыскание спорных сумм задолженности в судебном порядке и, соответственно, утратой налоговым органом права на взыскание спорных сумм задолженности.

Постановлением от 11.08.2021 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 30.04.2021, отказал в удовлетворении заявленных администрацией требований. Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что в данном случае налоговым органом приняты все меры для принудительного взыскания с администрации сумм задолженности по уплате обязательных платежей; применительно к рассматриваемому случаю положения статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ) и подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии и задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям" (далее - постановление N 820) не применимы.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 11.08.2021, направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права. Согласно соглашению о взаимодействии финансового управления администрации и инспекции от 07.07.2015, при неисполнении должником решения о взыскании в течение трех месяцев финансовое управление направляет налоговому органу уведомление о неисполнении, налоговый орган осуществляет исполнение за счет иного имущества должника в порядке, установленном статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), однако после получения уведомлений 13.03.2018, налоговый орган не предпринял иные меры взыскания задолженности. Инспекция не направила исполнительные листы (на основании которых выносила решения о взыскании) для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов, при этом установленный статьей 21 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительных документов, истек. По мнению администрации, по состоянию на 01.01.2017 срок для принятия решений о взыскании задолженности истек, поскольку он исчисляется с момента возникновения задолженности, а не с момента передачи сальдо налоговому органу. Кодекс не предоставляет право налоговому органу направлять повторное требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, что является искусственным продлением срока и нарушает права налогоплательщика.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция выдала администрации справку от 09.11.2020 N 190293 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.11.2020, согласно которой за администрацией числится задолженность в Пенсионный фонд Российской Федерации, возникшая до 2017 года, состоящая из пени в размере 288 901 рубля 22 копеек, задолженность в Фонд обязательного медицинского страхования, возникшая до 2017 года, состоящая из единого социального налога в размере 9 643 рублей 91 копейки и 77 389 рублей 59 копеек пени, задолженность в Фонд социального страхования, возникшая до 2017 года и состоящая из 89 рублей 51 копейки пени.

Полагая, что налоговый орган утратил право на взыскание спорных сумм задолженности, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Сославшись на положения статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 44, 59 Кодекса, пункта 1 статьи 11 Закона N 436-ФЗ, подпункта "г" пункта 1 постановления N 820, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", приказ ФНС России от 14.05.2018 N ММВ-7-8/256@ "Об утверждении Порядка признания безнадежными к взысканию и списания налоговым органом переданных органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 01.01.2017, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, начисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с 01.01.2017 до даты подписания акта приема-передачи", позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 26.05.2016 N 1150-О, суд первой инстанции признал безнадежной к взысканию спорную сумму задолженности.

Повторно рассмотрев дело в соответствии с требованием статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив к установленным им по делу обстоятельствам положения статей 44, 57, 59 Кодекса, статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ), суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что Законом N 243-ФЗ налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. В рамках передачи указанных полномочий, отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации по субъектам Российской Федерации в Управления ФНС России по субъектам Российской Федерации переданы сведения о сальдо расчетов налогоплательщиков по платежам в Пенсионный фонд и в Фонд обязательного медицинского страхования по состоянию на 01.01.2017.

Администрация не отрицает наличие спорной задолженности. В рассматриваемом случае основная сумма задолженности возникла в связи с передачей с 2017 года в налоговые органы функций по администрированию страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, при этом налоговый орган принял все предусмотренные действующим законодательством меры для принудительного взыскания с администрации сумм задолженности по уплате обязательных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для принудительного взыскания за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорная задолженность подтверждена решениями Арбитражным судом Краснодарского края по делам N А32-25911/2012, А32-49791/2011, А32-8244/2012, А32-36632/2012, А32-38661/2012, А32-5599/2013, А32-13149/2013, А32-27002/2013, А32-40757/2013, А32-3880/2014, А32-16176/2014, А32-28150/2014, А32-43097/2014, А32-4933/2015, А32-12832/2015, А32-27865/2014. После вступления указанных решений в законную силу в финансовое управление Администрации МО г. Горячий Ключ направлены соответствующие исполнительные листы. В соответствии с соглашением о взаимодействии финансового управления Администрации МО г. Горячий Ключ и инспекции от 07.07.2015, финансовое управление администрации организует исполнение решений о взыскании задолженности в бюджет Российской Федерации в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьёй 242.6 Бюджетного кодекса.

При этом исполнительные листы по делам N А32-25911/2012, А32-49791/2011, А32-8244/2012, А32-36632/2012, А32-38661/2012, А32-5599/2013, А32-13149/2013, А32-27002/2013, А32-40757/2013, А32-3880/2014, А32-16176/2014, А32-28150/2014, А32-43097/2014, А32-4933/2015, А32-12832/2015, А32-27865/2014 возвращены финансовым управлением Администрации МО г. Горячий Ключ налоговому органу после принятия решения суда первой инстанции от 30.04.2021 по данному делу, а именно 24.05.2021, с просьбой списать указанную задолженность.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не принял довод администрации о том, что инспекция не предприняла меры по направлению исполнительных листов (на основании которых инспекцией выносились решения о взыскании) для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов, тогда как установленный статьей 21 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, установленный для предъявления исполнительных документов, истек.

Доказательства того, что установленный статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительных документов, истек, в том числе с учетом положений статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", администрация в материалы дела не представила.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, сделал правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

Довод администрации со ссылкой на положения статьи 11 Закона N 436-ФЗ и подпункта "г" пункта 1 постановления N 820 исследован судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А32-900/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.