Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2020 г. N Ф08-6723/20 по делу N А15-2381/2019

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2020 г. N Ф08-6723/20 по делу N А15-2381/2019

г. Краснодар    
19 августа 2020 г. Дело N А15-2381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании посредством онлайн от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ш.Р.М." (ИНН 0561058172, ОГРН 1080561000992) - Зайнулабидовой С.М. (доверенность от 14.07.2020), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) - Ибадулаева М.М. (доверенность от 09.01.2020 N 05-71), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 0571000012, ОГРН 1110570004181), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ш.Р.М." на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А15-2381/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ш.Р.М" (далее - общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего Евграфова С.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.05.2016 N 08-11/2127; об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2020, заявление общества оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы несоблюдением обществом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 07.04.2016 N 08-11/2533 и вынесено решение от 13.05.2016 N 08-11/2127, которым обществу к уплате начислено 3 813 500 рублей НДС, 426 400 рублей пени, 762 700 рублей штрафа. Копия данного решения нарочным вручено директору общества Магомедову К.О.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2018 по делу N А15-559/2018 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Евграфов С.В. (далее - конкурсный управляющий)

Не согласившись с решением инспекции от 13.05.2016 N 08-11/2127, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Как следует из содержания пункта 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам надлежит принимать во внимание, что, прежде чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Суды установили, что конкурсный управляющий 14.05.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения инспекции от 13.05.2016 N 08-11/2127. К данному заявлению приложена апелляционная жалоба без даты и номера на указанное решение инспекции, адресованная Управлению через инспекцию. В подтверждение направления апелляционной жалобы обществом представлена почтовая квитанция от 13.03.2019 с почтовым идентификатором N 42008821033968. Согласно правовой позиции общества, указанная жалоба получена инспекцией 29.03.2019.

Вместе с тем инспекцией в материалы дела представлена информация о регистрации входящих документов, полученных от конкурсного управляющего, а также копии адресованных инспекции писем конкурсного управляющего и журнал учета входящей корреспонденции.

Из содержания указанных документов следует, что жалоба от конкурсного управляющего в инспекцию не поступала.

Таким образом, доказательства направления конкурсным управляющим в налоговый орган 13.03.2019 именно апелляционной жалобы обществом в материалы дела не представлены, поскольку соответствующая опись вложения документов к представленной обществом почтовой квитанции не приложена.

Следовательно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора и обжалования решения инспекции от 13.05.2016 N 08-11/2127 в вышестоящий налоговый орган, то суд первой инстанции правомерно оставил заявление общества без рассмотрения.

Кроме того, судами обращено внимание на то обстоятельство, что обществом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения инспекции.

Таким образом, правовые основания для отмены определения суда первой инстанции от 27.01.2020 и постановления суда апелляционной инстанции от 22.06.2020 отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса с общества надлежит взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 рублей, по уплате которой определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2020 заявителю предоставлялась отсрочка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А15-2381/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ш.Р.М." в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Посаженников
Судьи Л.Н. Воловик
Т.Н. Драбо

Обзор документа


Налогоплательщик полагает, что им соблюден досудебный порядок рассмотрения налогового спора, поскольку он направил апелляционную жалобу в инспекцию, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым идентификатором.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Налоговым органом представлена информация о регистрации входящих документов, полученных от налогоплательщика, а также копии его писем и журнал учета входящей корреспонденции. Из содержания указанных документов следует, что жалоба от налогоплательщика в инспекцию не поступала.

Таким образом, доказательства направления налогоплательщиком в налоговый орган именно апелляционной жалобы не представлены, поскольку соответствующая опись вложения документов к представленной почтовой квитанции не приложена.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: