Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 4 апреля 2023 г. N 221-КАД23-2-К10 Суд отменил принятые по делу судебные акты и отказал в удовлетворении иска о признании незаконными действий, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, поскольку привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности не освобождает его от исполнения обязанности, за неисполнение которой к нему может быть применено дисциплинарное взыскание

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Жиленковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-13/2022 по кассационной жалобе административного ответчика - представителя заместителя начальника 5 отдела по работе с личным составом Службы охраны по Северо-Западному федеральном округу Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - 5 отдел Службы ФСО России) - Стоянова И.В. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 января 2022 г., апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 мая 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 3 октября 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего 5 отдела Службы ФСО России прапорщика Зеленецкого Александра Викторовича о признании незаконными действий заместителя начальника 5 отдела Службы ФСО России, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представителей административных ответчиков Бизярина А.Б. и Стоянова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, административного истца Зеленецкого А.В. и его представителя Кудрявцева И.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 19 мая 2022 г., удовлетворено административное исковое заявление Зеленецкого А.В., в котором он просил признать незаконным объявленное ему 8 сентября 2021 г. заместителем начальника 5 отдела Службы ФСО России дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за систематическое невыполнение требований статьи 20 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав внутренней службы ВС РФ), выразившееся в отказе от вакцинации против новой коронавирусной инфекции без уважительных причин.

Определением кассационного военного суда от 3 октября 2022 г. судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя административного ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель заместителя начальника 5 отдела Службы ФСО России Стоянов И.В., указывая на существенное нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Зеленецким А.В. требований.

В обоснование жалобы представитель административного ответчика указывает на ошибочный вывод судов первой и кассационной инстанций о повторном привлечении Зеленецкого А.В. к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок, поскольку тот привлечен к ответственности за два самостоятельных проступка, совершенных: первый раз - до 23 июля 2021 г., а второй раз - после этой даты. При этом второй раз административный истец наказан за невыполнение конкретного распоряжения от 23 июля 2021 г. о прохождении вакцинации против коронавирусной инфекции либо представлении медицинских противопоказаний к этому после предыдущего привлечения его к дисциплинарной ответственности за отказ от прохождения вакцинации.

Иных взысканий за проступок, совершенный административным истцом до 23 июля 2021 г., на него не накладывалось, а сама реакция командования на его совершение указывает, что проступок длящимся не являлся, поскольку в результате проведенного разбирательства он был своевременно обнаружен и оценен, а лицо, виновное в его совершении, наказано. Судами также оставлено без внимания, что привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности не освобождает его от исполнения обязанности, за неисполнение которой к нему было применено дисциплинарное взыскание.

В жалобе также обращается внимание на ошибочный вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях административного истца дисциплинарного проступка, поскольку тот, отказавшись от выполнения обязательных для исполнений требований и распоряжений, нарушил воинскую дисциплину и каких-либо уважительных причин в оправдание своих действий не привел.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит судебные акты подлежащими отмене.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что 7 и 21 июля 2021 г. непосредственным начальником Зеленецкого А.В. - начальником 3 отделения 5 отдела Службы ФСО России до административного истца доведены распоряжение Директора ФСО России от 23 июня 2021 г. N 37/ДСП и постановление Главного государственного санитарного врача ФСО России от 22 июня 2021 г. N 1 о проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции.

После этого начальником 3 отделения 5 отдела Службы ФСО России с административным истцом проведена беседа, в ходе которой ему были доведены положения статьи 20 Устава внутренней службы ВС РФ, в соответствии с которой военнослужащие обязаны заботиться о сохранении своего здоровья, в том числе проходить медицинские осмотры, диспансеризацию, и предписано вакцинироваться.

Однако от выполнения распоряжения о вакцинации Зеленецкий А.В. отказался, за что после проведения служебного разбирательства начальником 3 отделения 5 отдела Службы ФСО России ему 23 июля 2021 г. объявлен выговор. Одновременно последним установлен административному истцу новый срок для вакцинации - д о 5 августа 2021 г.

После невыполнения повторного распоряжения о вакцинации и проведения служебного разбирательства Зеленецкому А.В. 8 сентября 2021 г. заместителем начальника 5 отдела Службы ФСО России объявлен строгий выговор.

Признав предъявленное к административному истцу требование о вакцинации, в целом, основанном на положениях федеральных законов и распоряжений должностных лиц ФСО России, суд первой инстанции посчитал, что совершенный им дисциплинарный проступок носил единый и длящийся характер, что указывает на привлечение его дважды к ответственности за один и тот же проступок.

Суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод гарнизонного военного суда о привлечении Зеленецкого А.В. повторно за один и тот же дисциплинарный проступок. При этом окружной военный суд пришел к выводу, что административный истец, отказавшись от требования о вакцинации, действовал в пределах предоставленных ему прав, а потому в его деянии отсутствуют такие признаки дисциплинарного проступка, как противоправность и общественная опасность. Следовательно, отказ Зеленецкого А.В. от вакцинации не является дисциплинарным проступком.

Оставляя апелляционное определение без изменения, кассационный военный суд посчитал ошибочном вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Зеленецкого А.В. дисциплинарного проступка, не выполнившего без уважительных причин законных требований командования, направленных на обеспечение общественной безопасности и соблюдение безопасных условий военной службы. Вместе с тем суд кассационной инстанции пришел к выводу, что административный истец был наказан дважды за один и тот же проступок, поскольку, отказавшись в первый раз от вакцинации, свою позицию не изменял.

Оценив вывод судов первой и кассационной инстанций о совершении административным истцом дисциплинарного проступка, Судебная коллегия находит его правильным и основанным на материалах дела.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Таким федеральным органом исполнительной власти в силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" является Правительство Российской Федерации, постановлением которого от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии с имеющимися полномочиями и в целях усиления мероприятий по предупреждению заболевания гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями населения Российской Федерации, в том числе новой коронавирусной инфекцией, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации постановлением от 13 июля 2020 г. N 20 объявил о проведении мероприятий по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций, в том числе новой коронавирусной инфекции в 2020 - 2021 годах.

Наряду с этим постановлением Главного государственного санитарного врача Федеральной службы охраны Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 1 в целях обеспечения безопасности военной службы, поддержания боевой готовности, а также охраны здоровья военнослужащих и гражданского персонала органов государственной охраны предписано осуществить проведение профилактических прививок сотрудникам органов государственной охраны против новой коронавирусной инфекции.

Согласно ст. 345 Устава внутренней службы ВС РФ для обеспечения невосприимчивости военнослужащих к инфекционным болезням проводятся предохранительные прививки, которые могут быть плановыми и по эпидемическим показаниям. При этом прививки по эпидемическим показаниям проводятся по приказу старшего командира (начальника). От прививок военнослужащие освобождаются только по заключению врача.

В соответствии с распоряжением Директора ФСО России от 23 июня 2021 г. N 37/ДСП "О мерах по реализации постановления Главного государственного санитарного врача Федеральной службы охраны Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 1" предписано осуществить проведение профилактических прививок сотрудникам органов государственной охраны против новой коронавирусной инфекции в срок до 15 июля 2021 г.

Названным распоряжением Директора ФСО России на должностных лиц ФСО России также возложена обязанность по обеспечению проведения мероприятий, связанных с вакцинацией подчиненных сотрудников, и доведение до последних об ответственности за невыполнение приказов командиров (начальников).

Из изложенного следует, что основанием для распоряжения Директора ФСО России послужили предписания федеральных законов и нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, включение коронавирусной инфекции в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также складывающаяся в стране эпидемическая ситуация, требующая принятия органами военного управления мер к установлению коллективного иммунитета, в том числе личного состава ФСО России, и предотвращения вспышки заболеваемости среди военнослужащих.

Таким образом, требование начальника 3 отделения 5 отдела Службы ФСО России, являющегося непосредственным начальником для административного истца, о прохождении вакцинации является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащего" военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарные проступки, то есть за противоправные, виновные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении воинской дисциплины, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не влекут за собой уголовной или административной ответственности.

Как следует из материалов разбирательства, Зеленецкий А.В. от выполнения распоряжения о вакцинации отказался, документально подтвержденных медицинских противопоказаний к проведению вакцинации не представил, что было обоснованно расценено заместителем начальника 5 отдела Службы ФСО России как дисциплинарный проступок и с учетом допущенного им ранее аналогичного нарушения воинской дисциплины 8 сентября 2021 г. ему объявлен строгий выговор.

Вместе с тем, правильно установив указанные обстоятельства и придя к выводу о совершении административным истцом дисциплинарного проступка, суды первой и кассационной инстанций ошибочно посчитали, что тот повторно привлечен к ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок, что повлекло необоснованное удовлетворение его требований.

При этом судами оставлено без внимания что Зеленецкий А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности не за сам факт того, что он не вакцинировался против новой коронавирусной инфекции, а за невыполнение распоряжений командования о вакцинации.

Такие распоряжения административному истцу уполномоченными воинскими должностными лицами отдавались дважды: первый раз - 7 и 21 июля 2021 г., и второй раз - после привлечения его к дисциплинарной ответственности 23 июля 2021 г. и невыполнения нового распоряжения со сроком его исполнения 5 августа 2021 г.

Отказы от выполнения распоряжений совершены в разное время и при разных обстоятельствах, по каждому такому отказу проводились служебные разбирательства, в ходе которых выяснялись обстоятельства, предусмотренные статьей 28.6 Федерального закона" О статусе военнослужащих".

То обстоятельство, что Зеленецкий А.В. оба раза не выполнил распоряжения о вакцинации против новой коронавирусной инфекции, не свидетельствует о совершении им одного проступка.

Один и тот же дисциплинарный проступок подразумевает одно и то же нарушение, зафиксированное дважды. В данном случае это могло иметь место в случае привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности дважды за отказ от выполнения первого распоряжения о прохождении вакцинации, отданного ему 7 и 21 июля 2021 г.

Однако за этот проступок Зеленецкому А.В. был объявлен выговор и ему отдано новое распоряжение о вакцинации с установлением срока выполнения.

К тому же, согласно статье 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности не освобождает его от исполнения обязанности, за неисполнение которой к нему было применено дисциплинарное взыскание.

При таких данных вывод судов о нарушении командованием установленного пунктом 2 статьи 28.3 Федерального закона" О статусе военнослужащих" запрета на привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности повторно за один и тот же дисциплинарный проступок основан на неправильном истолковании закона.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Зеленецкого А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 5 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 января 2022 г., апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 мая 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 3 октября 2022 г. по административному делу N 2а-13/2022 Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению Зеленецкого Александра Викторовича отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Зеленецкого А.В.