Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя по первоначальному заявлению - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) - Антоновой Е.И. (доверенность от 09.01.2017) и Подгурской А.В. (доверенность от 09.01.2017), от заинтересованного лица по встречному заявлению - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) - Подгурской А.В. (доверенность от 23.12.2016), от заинтересованного лица по первоначальному заявлению и заявителя по встречному заявлению - общества с ограниченной ответственностью "Риал" (ИНН 0716008561, ОГРН 1100716000549) - Мамедова А.Т. (доверенность от 27.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2016 (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А20-1533/2015, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Риал" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делу присвоен номер А20-1533/2015.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - служба) от 20.04.2015 за N 10/22-пр о приостановлении на два месяца действия выданной обществу лицензии на производство этилового спирта от 04.09.2013 N 07ПСЭ0002094. Делу присвоен номер А20-1521/2015.

Определением суда от 10.09.2015 дела N А20-1521/2015 и А20-1533/2015 объединены в одно производство с присвоением делу N А20-1533/2015 и указанием на то, что заявление по делу N А20-1521/2015 является встречным по отношению к заявлению по делу N А20-1533/2015.

Решением суда от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2015, в удовлетворении ходатайства о выделении требований общества к службе о признании недействительным решения от 20.04.2015 N 10/22-пр и ходатайства службы о передаче данного требования по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано; в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. Решение службы от 20.04.2015 N 10/22-пр о приостановлении действия лицензии на производство этилового спирта от 04.04.2013 N 07ПСЭ0002094 (далее - решение N 10/22-пр) признано недействительным. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и оснований для приостановления действия выданной обществу лицензии на производство этилового спирта от 04.04.2013 N 07ПСЭ0002094 (далее - спорная лицензия).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2016 решение суда от 02.10.2015 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что в материалы дела не представлены доказательства передачи обществом управлению уведомления на переданную партию спиртосодержащей продукции с указанием объема фактически отгруженной продукции (далее - уведомление об объемах). Вывод судов противоречит содержанию решения N 10/22-пр, в котором указаны основание его вынесения: поставка спирта без уведомления об объемах и акт проверки от 10.04.2015 N у8-а463/10 (в котором описано нарушение, выявленное управлением при проверке общества). Суды необоснованно указали, что из содержания решения N 10/22-пр невозможно установить конкретное нарушение, которые необходимо устранить обществу, и способ устранения данного нарушения.

Решением суда от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2016, в удовлетворении требований управлению отказано в связи с истечением срока привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования общества удовлетворены, признано недействительным решение N 10/22-пр. Судебные акты мотивированы тем, что служба не указала способ устранения нарушений, послуживших основанием для приостановления действия спорной лицензии. Приостановление действия спорной лицензии по решению N 10/22-пр является чрезмерным ограничением прав общества и приведет к прекращению деятельности общества. Управление провело проверку спустя 5 месяцев после поставки продукции, решение N 10/22-пр по существу неисполнимо и нарушает права и законные интересы общества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты, отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, вывод судов о надлежащем выполнении обществом обязанности по представлению уведомления об объемах является ошибочным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи управлению уведомления на переданную партию продукции с указанием фактически отгруженного объема. Представление уведомления с объемом поставляемой продукции, не соответствующим фактически отгруженному, является нарушением требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Суды не установили вину общества в совершенном правонарушении, квалифицируемом по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) суды сделали вывод о том, что выявление лицензирующим органом нарушения законодательства о производстве и обороте алкогольной продукции само по себе не является безусловным основанием для приостановления действия лицензии. Суды не учли заявление общества от 27.04.2015 N 178, которым общество просило управление письменно разъяснить порядок устранения нарушения, послужившего основанием для приостановления действия лицензии. Суды не учли ответ службы на заявление общества о способе устранения нарушения, а также то, что и после письменных разъяснений службы общество не представило уведомление об объемах.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служба не представила в суд отзыв на кассационную жалобу управления.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 30.03.2015 по 10.04.2015 управление провело внеплановую выездную проверку общества, в ходе которой установило, что 27.11.2014 в адрес ОАО "Росспиртпром "Петрозаводский ликероводочный завод "Петровский"" общество поставило спирт этиловый ректификованный, произведенный из пищевого сырья, "Люкс", не менее 96,3%.

По данным Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) и товарно-транспортной накладной от 27.11.2014 N 649с общество поставило в адрес ОАО "Росспиртпром "Петрозаводский ликероводочный завод "Петровский"" спирт в объеме 6 869,07 дал, отразив в уведомлении от 26.11.2014 N 852 объем поставленного спирта - 6 тыс. дал.

Управление установило нарушение обществом пункта 3 статьи 9 Закона N 171-ФЗ и приказа службы от 06.03.2012 N 42 "Об утверждении порядка представления организациями уведомлений, представляемых при закупке этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использования для собственных нужд, а также при поставке и перевозке этилового спирта (в том числе денатурата), нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений".

По данному факту управление составило акт от 10.04.2012 N у8-а463/10, протокол об административном правонарушении от 14.04.2015 N 10-15/309 и на основании статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N А20-1533/2015).

По материалам внеплановой выездной проверки общества служба вынесла решение N 10/22-пр.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение службы в арбитражный суд (дело N А20-1521/2015).

При новом рассмотрении дела суды правомерно отказали управлению в привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с пропуском срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В этой части судебные акты не подлежат отмене или изменению как принятые при правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Признав недействительным решение N N 10/22-пр, суды не учли следующее.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. В пункте 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ закреплено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила ЕГАИС), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.

В соответствии с пунктом 7 Правил ЕГАИС организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 171-ФЗ предусмотрено осуществление закупки этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использования для собственных нужд при условии представления уведомления. Порядок представления организациями уведомлений, представляемых при закупке этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использования для собственных нужд, а также при поставке и перевозке этилового спирта (в том числе денатурата), нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, и форм уведомлений, утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 06.03.2012 N 42 (далее - Порядок N 42).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 42 уведомления представляются организацией до осуществления закупки (передачи для собственных нужд) этилового спирта (в том числе денатурата) и (или) нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции; до осуществления поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и (или) нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции; до осуществления перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и (или) нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции по каждой партии, закупаемой, поставляемой и перевозимой продукции раздельно.

Суды установили, до начала поставки общество направило в управление уведомление от 26.11.2014 N 825, содержащее сведения об объеме поставляемого в адрес ОАО "Росспиртпром "Петрозаводский ликероводочный завод "Петровский"" спирта этилового ректификованного, произведенного из пищевого сырья, "Люкс", не менее 96,3% в количестве 6 тыс. дал, однако 27.11.2014 общество поставило данный продукт в количестве 6 869,07 дал, и информация именно об этом объеме отражена в ЕГАИС.

Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 10.04.2015 N у8-а463/10 и послужило основанием для принятия службой решения N 10/22-пр во исполнение пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ.

В пункте 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением Закона N 171-ФЗ, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Одним из оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ является оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции); заверенных подписью руководителя организации и ее печатью копии извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Пунктом 1 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лицензирующим органом в пределах его компетенции в соответствии с Законом N 171-ФЗ.

На основании пункта 5.3.8(1) Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, лицензионный контроль за производством и оборотом (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляет Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

В силу императивного требования пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензирующий орган обязан приостановить действие лицензии в случае выявления перечисленных в пункте 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ обстоятельств, в т. ч. в случае поставки, перевозки, закупки этилового спирта, спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции без уведомления. При этом для принятия решения о приостановлении действия лицензии не требуется обязательное привлечение лицензиата к административной ответственности.

Таким образом, отказ в привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет на законность принятого службой решения N 10/22-пр и не свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления спорной лицензии.

Закон N 171-ФЗ предусматривает обязательность приостановления лицензии в случае оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, при этом возобновление лицензии возможно только по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Иное нивелирует действие пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в целях недопущения лицензиатом нарушений лицензионных условий.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, после получения от лицензиата заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение 14 дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным.

Суды установили, что общество обратилось с заявлением от 27.04.2015 N 178 о предоставлении письменных разъяснений о способе устранения нарушений, послуживших основанием для приостановления действия спорной лицензии. Письмом от 04.06.2015 N 10391/10-01 служба разъяснила обществу, что в целях устранения нарушения обществу надлежит представить новое уведомление в соответствии с Порядком N 42.

Однако общество не представило доказательства устранения выявленных нарушений, несмотря на полученные от службы разъяснения способа их устранения.

При таких обстоятельствах суды сделали противоречащий Закону N 171-ФЗ и представленным в материалы дела доказательствам вывод о том, что служба не указала способ устранения нарушений, послуживших основанием для приостановления действия спорной лицензии, и неправомерно признали недействительным решение службы от 20.04.2015 N 10/22-пр о приостановлении выданной обществу лицензии на производство этилового спирта от 04.09.2013 N 07ПСЭ0002094.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку при новом рассмотрении дела суды неправильно применили нормы права, регулирующие отношения в области лицензирования деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения N 10/22-пр надлежит отменить, в удовлетворении требований обществу в этой части - отказать.

Согласно статьям 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела по заявлению общества о признании недействительным ненормативного акта службы (решение N 10/22-пр) относятся на общество и в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 3 тыс. рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной и кассационной жалоб, составляет 3 тыс. рублей за каждую жалобу.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства уплаты обществом государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения N 10/22-пр, а в судах апелляционной и кассационной инстанций дело рассмотрено по жалобам управления (которое освобождено от уплаты государственной пошлины), общая сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в трех инстанциях составляет 9 тыс. рублей и относится на общество.

Руководствуясь статьями 101, 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А20-1533/2015 отменить в части признания недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.04.2015 N 10/22-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки этилового спирта от 04.09.2013 N 07ПСЭ0002094, выданной ООО "Риал", и в этой части отказать ООО "Риал" в удовлетворении требований.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Риал" в доход федерального бюджета 9 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.