Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Каибовой Маизат Эфендиевны (ИНН 614402258627, ОГРН 304614427900023) - Вертянова А.Д. (доверенность от 05.02.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Елькина В.Л. (доверенность от 27.10.2014), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каибовой Маизат Эфендиевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2014 по делу N А53-4022/2014 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Каибова Маизат Эфендиевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) о взыскании 411 325 рублей 03 копеек задолженности, 29 006 рублей 86 копеек пеней за просрочку внесения арендной платы, 542 рублей 07 копеек пеней за несвоевременное освобождение арендованных помещений, а также о возложении на общество обязанности освободить и возвратить нежилые помещения (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 30.07.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 411 325 рублей 03 копейки задолженности, 25 806 рублей 22 копейки пеней. Суд обязал общество освободить и возвратить предпринимателю нежилые помещения общей площадью 366,6 кв. м в здании закусочной и торговых павильонах (литеры А, п/А), расположенные по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Комсомольская, 77 Б. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендуемого помещения, в связи с чем взыскание арендной платы за пределами срока действия договора обоснованно. Требование о взыскании задолженности за пользование имуществом с октября 2013 года по январь 2014 года правомерно. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности к ответчику применена договорная ответственность в виде неустойки, которая определена с 01.03.2011 по 10.02.2014 в соответствии с условиями договора о порядке оплаты в размере 25 264 рублей 15 копеек. За несвоевременный возврат арендуемых помещений к ответчику также применена договорная ответственность в виде взыскания 542 рублей 07 копеек пеней с 31.01.2014 по 17.02.2014.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2014 решение от 30.07.2014 изменено. С общества в пользу предпринимателя взыскано 301 815 рублей 88 копеек задолженности, 25 264 рубля 22 копейки пеней и 8517 рублей 56 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Абзац 3 резолютивной части решения, в котором суд обязал общество освободить и возвратить предпринимателю нежилые помещения общей площадью 366,6 кв. м в здании закусочной и торговых павильонах (литеры А, п/А), расположенных по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Комсомольская, 77 Б, исключен. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арендные отношения для сторон прекратились по окончании срока действия договора - 31.12.2013. Помещения возвращены истцу, так как общество 29.10.2013 направило предпринимателю акт приема-передачи помещений и ключи от них. В связи с этим основания для понуждения общество освободить и передать нежилые помещения, а также для взыскания арендной платы за январь 2014 года и пеней за несвоевременное освобождение помещений отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 22.11.2014, а решение от 30.07.2014 оставить в силе. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество возвратило помещения предпринимателю до окончания срока действия договора аренды от 01.12.2008 N 33, противоречит как условиям названного договора так и материалам дела, поскольку акт приема-передачи помещений сторонами не подписан и арендатор помещения не освободил, входные двери им были опечатаны, а в помещениях находилось его имущество и документы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей предпринимателя и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.12.2008 предприниматель (арендодатель) и ЗАО "Донэнергосбыт" (правопреемник общества; арендатор) заключили договор N 33 аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть здания закусочной и торговых павильонов для использования под офис общей площадью 460,9 кв. м согласно техническому паспорту по состоянию на 13.10.2008, по адресу: г. Гуково, ул. Комсомольская, 77 Б, а именно: на первом этаже: комната N 10 (тамбур) площадью 2,8 кв. м; комната N 11 (холл) площадью 15,1 кв. м; комната N 12 (коридор) площадью 2,5 кв. м; комната N 13 (гардеробная) площадью 1,2 кв. м; комната N 14 (касса) площадью 11,6 кв. м; комната N 27 (бухгалтерия) площадью 26,9 кв. м; комната N 28 (лестничная клетка) площадью 6,4 кв. м; на втором этаже: комната N 30 (коридор) площадью 49,1 кв. м; комната N 31 (нарядная) площадью 54,8 кв. м; комната N 32 (подсобка) площадью 11,4 кв. м; комната N 33 (коридор) площадью 1,2 кв. м; комната N 34 (туалет) площадью 1,3 кв. м; комната N 35 (подсобка) площадью 5,0 кв. м; комната N 36 (кабинет) площадью 16,0 кв. м; комната N 37 (кабинет) площадью 14,1 кв. м; комната N 38 (кабинет) площадью 24,7 кв. м; комната N 39 (приемная) площадью 8,7 кв. м; комната N 40 (кабинет) площадью 11,5 кв. м; комната N 41 площадью 12,4 кв. м; комната N 42 (кабинет) площадью 12,4 кв. м; комната N 43 (кабинет) площадью 11,1 кв. м; комната N 44 (кабинет) площадью 24,8 кв. м; в подвале: комната N 1 (лестничная клетка) площадью 4,8 кв. м; комната N 2 (коридор) площадью 9,9 кв. м; комната N 3 (кабинет) площадью 11,1 кв. м; комната N 4 (кабинет) площадью 42,7 кв. м; комната N 5 (архив) площадью 6,7 кв. м; комната N 6 (коридор) площадью 3,8 кв. м; комната N 7 (туалет) площадью 1,9 кв. м; комната N 8 (душевая) площадью 2,2 кв. м; комната N 9 (кабинет) площадью 52,8 кв. м. Срок аренды - с 01.12.2008 по 31.12.2013 (пункт 3.1 договора). Условия договора распространяют свое действие на период с 01.12.2008.

В пункте 4.1 договора определено, что нежилые помещения передаются арендодателем арендатору в аренду по актам приема-передачи нежилых помещений, в которых указывается их техническое состояние на момент передачи. По истечении срока аренды, если сторонами не заключен договор аренды на новый срок, арендатор обязан в течение 30 дней освободить и возвратить арендодателю нежилые помещения в удовлетворительном состоянии, пригодном для дальнейшего использования. Возврат помещения оформляется актом приема-передачи нежилых помещений (пункт 4.2).

Согласно пункту 7.1 договора арендная плата состоит из суммы двух величин: постоянная - 200 рублей за 1 кв. м в месяц, что составляет ежемесячно 92 180 рублей; переменная - в размере стоимости и объема газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, амортизации газового оборудования, содержания и текущего ремонта газового оборудования. Расчетный период по договору - один календарный месяц (пункт 7.2).

В соответствии с пунктом 7.3 договора арендатор вносит арендную плату в порядке перечисления денежных средств на счет арендодателя не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (услуг), предоставленных арендодателем.

Согласно пункту 8.1 договора за несвоевременное освобождение нежилых помещений в срок, предусмотренный пунктами 3.1, 4.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, существующей на день просрочки от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки передачи нежилых помещений. При нарушении сроков платежей, установленных договором, более чем на 10 банковских дней арендодатель начисляет арендатору пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, существующей на день просрочки от суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Во исполнение договора арендодатель передал арендатору нежилые помещения по акту от 01.12.2008.

Дополнительным соглашением от 30.12.2009 N 1 к договору аренды фиксированная арендная плата изменена - 215 рублей за 1 кв. м, что составляет 99 093 рубля 50 копеек в месяц. Соглашение распространяется на отношения сторон с 01.01.2010.

По дополнительному соглашению от 15.03.2011 N 2 фиксированный размер арендной платы изменен - 229 рублей за 1 кв. м, что составляет ежемесячно 105 546 рублей 10 копеек. Соглашение вступило в силу с 01.01.2011.

В дополнительном соглашении от 01.04.2011 N 3 изменены реквизиты сторон.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2011 N 4 изменен объект аренды, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть здания закусочной и торговых павильонов для использования под офис общей площадью 366,6 кв. м согласно техническому паспорту на здание закусочной и торговых павильонов по состоянию на 13.10.2008, выданному Гуковским филиалом ГУТПИ Ростовской области, находящихся по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Комсомольская, 77Б, а именно: на первом этаже: комната N 10 (тамбур) площадью 2,8 кв. м; комната N 11 (холл) площадью 15,1 кв. м; комната N 12 (коридор) площадью 2,5 кв. м; комната N 13 (гардеробная) площадью 1,2 кв. м; комната N 14 (касса) площадью 11,6 кв. м; комната N 28 (лестничная клетка) площадью 6,4 кв. м; на втором этаже: комната N 30 (коридор) площадью 49,1 кв. м; комната N 31 (нарядная) площадью 54,8 кв. м; комната N 32 (подсобка) площадью 11,4 кв. м; комната N 33 (коридор) площадью 1,2 кв. м; комната N 34 (туалет) площадью 1,3 кв. м; комната N 35 (подсобка) площадью 5,0 кв. м; комната N 36 (кабинет) площадью 16,0 кв. м; комната N 37 (кабинет) площадью 14,1 кв. м; комната N 38 (кабинет) площадью 24,7 кв. м; комната N 39 (приемная) площадью 8,7 кв. м; комната N 40 (кабинет) площадью 11,5 кв. м; комната N 41 площадью 12,4 кв. м; комната N 42 (кабинет) площадью 12,4 кв. м; комната N 43 (кабинет) площадью 11,1 кв. м; комната N 44 (кабинет) площадью 24,8 кв. м; в подвале: комната N 1 (лестничная клетка) площадью 4,8 кв. м; комната N 2 (коридор) площадью 9,9 кв. м; комната N 3 (кабинет) площадью 11,1 кв. м; комната N 4 (кабинет) площадью 42,7 кв. м. Соглашение распространяется на отношения с 01.08.2011. К соглашению подписан перечень арендованных нежилых помещений (приложение N 1).

Ранее занимаемые арендатором помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 01.08.2011, в частности на первом этаже: комната N 27 (бухгалтерия) площадью 26,9 кв. м; в подвале: комната N 5 (архив) площадью 6,7 кв. м, комната N 6 (коридор) площадью 3,8 кв. м, комната N 7 (туалет) площадью 1,9 кв. м, комната N 8 (душевая) площадью 2,2 кв. м, комната N 9 (кабинет) площадью 52,8 кв. м.

По условиям дополнительного соглашения от 31.12.2011 N 5 к договору изменен фиксированный размер арендной платы - 240 рублей 45 копеек за 1 кв. м, что составляет 88 148 рублей 97 копеек в месяц. Соглашение распространяется на отношения сторон с 01.01.2012.

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 N 6 фиксированный размер арендной платы изменен и составил 256 рублей 08 копеек за 1 кв. м., что составляет 93 878 рублей 93 копейки в месяц.

В письме от 26.06.2013 арендатор известил арендодателя о том, что ЗАО "Донэнергосбыт" намерено расторгнуть договор с 01.10.2012.

По дополнительному соглашению от 01.07.2013 N 7 все права и обязанности ЗАО "Донэнергосбыт" перешли к обществу с 01.07.2013.

В письме от 17.09.2013 арендатор указал на допущенную ошибку в ранее направленном письме при указании предполагаемой даты расторжения договора - 01.10.2013.

В письме от 24.09.2013 арендодатель потребовал известить о расторжении договора аренды в установленные договором сроки и направить представителя для осмотра помещений.

Арендатор в письме от 26.09.2013 потребовал обеспечить явку представителя арендодателя 30.09.2013 в 14 часов 00 минут для осмотра помещений и составления акта приема-передачи (подлинник представлен в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.11.2014).

С сопроводительным письмом от 29.10.2013 арендатор направил арендодателю ключи, соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи.

В письме от 07.11.2013 арендодатель указал на то, что действия арендатора по досрочному расторжению договора противоречат условиям договора, потребовал назначить время и дату осмотра помещений.

В письме от 22.11.2013 арендатор назначил осмотр помещений на 25.11.2013 на 10 часов 00 минут. По результатам осмотра составлен акт.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей с января 2011 года по январь 2014 года, несвоевременное освобождение помещений, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя в части взыскания задолженности за январь 2014 года, пеней, предусмотренных пунктом 8.1 договора, а также возложения на общество обязанности возвратить спорные помещения, сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендуемых помещений (отсутствует акт возврата помещений) и оплаты образовавшейся задолженности, срок которой наступил.

Изменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество освободило арендуемые помещения 29.10.2013.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки названного вывода ввиду следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 655 Кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (пункт 2 статьи 655 Кодекса).

Действующее гражданское законодательство устанавливает порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок необходим для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора. Установление в пункте 2 статьи 655 Кодекса обязанности сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства: о прекращении договора аренды, переписку сторон, возврат обществом ключей от спорных помещений (что предприниматель не отрицает), отсутствие доказательств оставления в помещениях имущества, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества задолженности по арендным платежам за январь 2014 года, пеней за несвоевременное освобождение нежилых помещений и о возложении обязанности освободить спорные помещения, поскольку названные помещения обществом освобождены 29.10.2013 и с этой даты не использовались.

Доказательства фактического нахождения общества либо его имущества в арендованных помещениях после 31.12.2013 (акт осмотра помещения, опись либо инвентаризация оставленного в помещении имущества и т. п.) предприниматель суду не представил.

Ссылка предпринимателя на материалы осмотра помещений 10.02.2014, в ходе которого установлено, что входные двери опечатаны обществом, несостоятельна. Как верно указал суд апелляционной инстанции, с учетом передачи ключей от помещений истцу ответчик опечатал входные двери в целях обеспечения сохранности имущества.

Суд апелляционной инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в спорных нежилых помещениях проводов, бумаги, пустых картонных коробок и с бумагой, пластиковых бутылок, поврежденных стеновых панелей, плакатов на стенах и окнах, не препятствовало собственнику помещений использовать их по назначению с момента окончания договорных отношений сторон, в связи с чем правомерно отклонил доводы предпринимателя о неосвобождении обществом помещений со ссылкой на статью 622 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, не опровергают правильности окончательных выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2014 по делу N А53-4022/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.