Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Коробихина Александра Михайловича - Коробихина В.А. (доверенность от 26.08.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регистратор "ДОНФАО"" (ИНН 6163020692, ОГРН 1026103159653), третьего лица - открытого акционерного общества "Ростовавтосервис", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Коробихина Александра Михайловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А53-6338/2016 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

Коробихин А.М. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Регистратор "ДОНФАО"" о возложении обязанности предоставить список акционеров ОАО "Ростовавтосервис N 4" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением суда от 27.07.2016 иск удовлетворен. На ответчика возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу список акционеров общества по состоянию на 20.10.2014.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2016 решение от 27.07.2016 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление от 04.10.2016, решение от 27.07.2016 - оставить в силе. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права. Восстановление нарушенного права истца в судебном порядке не может зависеть от волеизъявления других лиц.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что Коробихин А.М. является акционером общества с количеством 25 акций, что составляет 0,21% уставного капитала.

24 февраля 2016 года Коробихин Александр Михайлович, Бакланова Алла Ивановна, Чегодаева Лидия Васильевна, Трелева Валентина Васильевна и Петроченко Виктор Иванович, являющиеся акционерами общества, владеющими в совокупности 1,16% акций, обратились к ответчику (держатель реестра акционеров общества) с требованием о предоставлении списка акционеров общества по состоянию на 20.10.2014.

Уклонение ответчика от предоставления указанной информации послужило основанием для обращения Коробихина А.М. с иском в арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) предусмотрена обязанность держателя реестра предоставлять зарегистрированному лицу, на лицевом счете которого учитывается более одного процента голосующих акций эмитента, информацию из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных лиц и о количестве акций каждой категории (каждого типа), учитываемых на их лицевых счетах.

Согласно пункту 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение) регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании владельцев), количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.

Данные правовые нормы не исходят из общедоступности указанных сведений для любых заинтересованных лиц, а закрепляют право на их получение лишь теми зарегистрированными в системе ведения реестра владельцев и номинальных держателей ценных бумаг, которые владеют более чем одним процентом голосующих акций акционерного общества, т.е. регламентируют раскрытие этой информации исключительно для акционера при аккумулировании им определенного пакета акций.

Таким образом, из буквального содержания положений Закона N 39-ФЗ следует, что указанные сведения не являются общедоступными, заинтересованное лицо должно соблюдать правила, установленные пунктом 3 статьи 8 Закона N 39-ФЗ и пунктом 7.9.1 Положения, по ограничению доступа к этой информации для лиц, не владеющих каждый в отдельности более чем одним процентом голосующих акций.

Возможность для расширительного толкования пункта 3 статьи 8 Закона N 39-ФЗ законодательство о рынке ценных бумаг не предусматривает.

Установив, что истец не обладает количеством голосующих акций общества, дающим ему право требовать от регистратора сведения из реестра об именах владельцев (полном наименовании владельцев), количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2005 по делу N Ф09-5257/05-С1).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А53-6338/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.