Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2012 г. N Ф08-6142/12 по делу N А15-2364/2011 (ключевые темы: багаж - воздушное судно - акцепт - накладная - воздушные перевозки)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2012 г. N Ф08-6142/12 по делу N А15-2364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дагойлтрейд" (ИНН 0522014661, ОГРН 1060522000340), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Винокурова Н.В., Параскевова С.А., Сулейманов З.М.) по делу N А15-2364/2011, установил следующее.

ОАО "Авиалинии Дагестана" обратилось в суд с иском к ООО "Дагойлтрейд" о взыскании 1 907 547 рублей 38 копеек основного долга и 175 494 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2012 заявленные требований удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 073 616 рублей, из которых 1 900 849 рублей 09 копеек основного долга и 172 766 рублей 01 копейка процентов, а также 33 264 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части требований отказал. Решение суда мотивировано подтверждением материалами дела наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг. Фактическое выполнение истцом заявки ответчика по организации чартерного рейса в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является акцептом перевозчика на оферту, предложенную заказчиком в заявке от 07.02.2011.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2012 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано. Постановление мотивировано тем, что отношения между сторонами не могут рассматриваться как договорные, поскольку истцом и ответчиком не согласована плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании заявки от 07.02.2011 N 7/02 на фрахтование воздушного судна (воздушного чартера).

В кассационной жалобе ОАО "Авиалинии Дагестана" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его незаконным, указывает, что в соответствии с поступившей в его адрес заявкой от 07.02.2011 N 7/02 ООО "Дагойлтрейд" предоставлена вместимость воздушного судна для перевозки пассажиров по маршруту Махачкала - Баку -Ташкент - Уфа - Махачкала (воздушный чартер). В заявке указано, что оплата гарантируется, список пассажиров прилагается. По мнению заявителя, названная заявка является офертой, а акцептом - совершение действий по предоставлению воздушного судна. О выполнении маршрута свидетельствуют полетное задание, пассажирские билеты по указанному маршруту, счет-фактура. Однако суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил данные доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дагойлтрейд" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно не заключало с ОАО "Авиалинии Дагестана" договор на перевозку пассажиров.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2012 и постановление Апелляционного суда от 16.07.2012 надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО "Дагойлтрейд" (заказчик) обратилось к ОАО "Авиалинии Дагестана" (перевозчик) с письмом от 07.02.2011 N 7/02 об организации чартерного рейса на 6 пассажиров по маршруту Махачкала - Баку 7 февраля, Баку - Ташкент 8 февраля, Ташкент - Уфа - Махачкала 11 февраля.

Перевозчиком выполнены указанные услуги согласно заявке на сумму 1 907 547 рублей 38 копеек.

12 сентября 2011 года ОАО "Авиалинии Дагестана" направило ответчику претензию о том, что счет-фактура от 15.02.2011 N 6525 за выполнение чартерного рейса на сумму 1 907 547 рублей 38 копеек не оплачена, в связи с чем просило о погашении образовавшейся задолженности.

Однако ответчик на претензию не ответил, сумму долга не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 348 Кодекса (часть 3 статьи 348 Кодекса).

7 февраля 2011 года ООО "Дагойлтрейд" направило ОАО "Авиалинии Дагестана" заявку N 7/02, в которой просило организовать чартерный рейс по маршруту Махачкала - Баку 7 февраля, Баку - Ташкент 8 февраля, Ташкент - Уфа - Махачкала 11 февраля в составе 6 человек (список прилагается). Оплату гарантируем (т.1, л. д. 45). Список на 6 пассажиров поступил 7.02.2011 по факсу от РГУП "Дагнефтепродукт" (т. 1, л. д. 46).

В материалы дела представлены полетное задание по маршруту, указанному в заявке, посадочные талоны на 10 пассажиров (т. 1, л. д.47- 60).

Частью 3 статьи 348 Кодекса предусмотрено, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами

Согласно статье 786 Кодекса по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 787 Кодекса по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

По договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом Российской Федерации (статья 104 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 790 Кодекса плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Удовлетворяя исковые требования (с учетом перевозки 6 пассажиров), суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ОАО "Авиалинии Дагестана" ответчику услуг по перевозке пассажиров воздушным судном и отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг. Фактическое выполнение истцом заявки ООО "Дагойлтрейд" по организации чартерного рейса в соответствии со статьей 438 Кодекса является акцептом перевозчика на оферту, предложенную заказчиком в заявке от 07.02.2011 N 7/02.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отношения между сторонами не могут рассматриваться как договорные, поскольку не согласована плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна. Кроме того, ответчиком не представлен список пассажиров. Доказательства того, что РГУП "Дагнефтепродукт" имеет какое-либо отношение к ООО "Дагойлтрейд" отсутствуют. Согласно посадочным талонам перевозка осуществлена 10 пассажиров, а не в количестве 6, как указано в заявке от 07.02.2011.

Однако судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, поэтому решение от 17.04.2012 и постановление апелляционного суда от 16.07.2012 надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение суд первой инстанции.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ООО "Дагойлтрейд" направило ОАО "Авиалинии Дагестана" заявку от 07.02.2011 N 7/02 на организацию чартерного рейса по перевозке пассажиров в количестве 6 человек по маршруту Махачкала - Баку 7 февраля, Баку - Ташкент 8 февраля, Ташкент - Уфа - Махачкала 11 февраля (список прилагается). Согласно полетному заданию и посадочным талонам по указанному ответчиком маршруту истцом фактически оказаны услуги по перевозке пассажиров (т. 1, л. д. 47 - 60).

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить, являются ли лица, указанные в списке, направленном по факсу от ФГУП "Дагнефтепродукт", сотрудниками ответчика или же они работники указанного предприятия; установить, для кого фактически оказывались заявленные услуги, в связи с чем рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ФГУП "Дагнефтепродукт", и в зависимости от совокупности собранных по делу доказательств всесторонне и полно рассмотреть заявленные требования.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отношения между сторонами не могут рассматриваться как договорные, поскольку истцом и ответчиком не согласована плата за воздушные перевозки, является преждевременным, так как плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (статья 790 Кодекса). Согласно статье 64 Воздушного кодекса Российской Федерации правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В связи с тем, что определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2012 заявителю предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, вопросы ее распределения следует разрешить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А15-2364/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.