Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2012 г. N Ф08-4324/12 по делу N А32-10047/2010 (ключевые темы: неосновательное обогащение - процессуальное правопреемство - цедент - выдача исполнительного листа - замена взыскателя)

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2012 г. N Ф08-4324/12 по делу N А32-10047/2010 (ключевые темы: неосновательное обогащение - процессуальное правопреемство - цедент - выдача исполнительного листа - замена взыскателя)

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2011 г. N Ф08-4990/11 по делу N А32-731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Виста" (ИНН 2312126891, ОГРН 1062312027788), правопреемника истца - закрытого акционерного общества "Автотранскомплект" (ИНН 7710065260, ОГРН 1027739353608), ответчиков: администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, администрации муниципального образования Тихорецкий район, администрации Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, третьего лица - Финансового управления администрации муниципального образования Тихорецкий район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автотранскомплект" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2012 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А32-10047/2010, установил следующее.

ООО "Виста" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тихорецкий район о взыскании 3 978 347 рублей 76 копеек, в том числе 3 564 789 рублей 42 копеек неосновательного обогащения и 413 558 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2010 истцу в удовлетворении иска отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации муниципального образования Тихорецкий район.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт. В пользу истца взыскано неосновательное обогащение: с Краснодарского края в лице Финансового департамента за счет казны Краснодарского края в размере 1 756 012 рублей 71 копейки; с муниципального образования Тихорецкое городское поселение Тихорецкого района Краснодарского края в лице администрации городского поселения в размере 1 808 776 рублей 73 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2011 изменено: с Краснодарского края в лице Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу ООО "Виста" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 108 527 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 694 рублей 86 копеек и 621 рубля 93 копеек по апелляционной жалобе; с муниципального образования Тихорецкое городское поселение Тихорецкого района Краснодарского края в лице администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО "Виста" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 161 291 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 299 рублей 08 копеек и 651 рубля 53 копеек по апелляционной жалобе.

По делу выданы исполнительные листы от 19.08.2011 серии АС N 003465644 и АС N 003465642.

10 января 2012 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство от ЗАО "Автотранскомплект" о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу N А32-10047/2010 в виде замены взыскателя с ООО "Виста" на ЗАО "Автотранскомплект" по исполнительному листу серии АС N 003465644 (то есть с одного из ответчиков, поскольку вторым судебный акт исполнен, что подтверждено материалами дела).

Заявление мотивировано уступкой права требования на взыскание денежных средств с муниципального образования края в лице администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, заявление ЗАО "Автотранскомплект" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства удовлетворено. Произведена замена взыскателя ООО "Виста" его правопреемником ЗАО "Автотранскомплект" по взысканию с администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района денежных средств цеденту в размере 1 175 241 рубля 89 копеек, из которых 1 161 291 рубль 28 копеек - неосновательное обогащение, 13 299 рублей 08 копеек - расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере и 651 рубль 53 копейки - расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Суд постановил выдать исполнительный лист ЗАО "Автотранскомплект" по взысканию с администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района денежных средств цеденту в размере 1 175 241 рубля 89 копеек, из которых 1 161 291 рубль 28 копеек - неосновательное обогащение, 13 299 рублей 08 копеек - расходы по уплате государственной пошлины по иску и 651 рубль 53 копейки - расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе после представления в суд оригинала исполнительного листа по делу N А32-10047/2010 серии АС N 003465644. Судебные акты мотивированы тем, что договор уступки права требования кредитора другому лицу не противоречит закону.

В кассационной жалобе ЗАО "Автотранскомплект" просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции в части указания в определении о выдаче исполнительного листа, ссылаясь на отсутствие законных оснований для выдачи нового исполнительного листа (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2007 N 271/06). Сведения о правопреемнике взыскателя, содержащиеся в исполнительном документе, будут противоречить резолютивной части решения.

В отзывах на кассационную жалобу администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и Финансовое управление администрации муниципального образования Тихорецкий район просят определение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит изменить, исключить из резолютивной части определения от 07.03.2012 абзац N 4 - указание на выдачу исполнительного листа ЗАО "Автотранскомплект" по взысканию с администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района денежных средств.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 21.12.2011 ООО "Виста" (цедент) и ЗАО "Автотранскомплект" (цессионарий) заключили соглашение об уступке прав требования, по условиям которого ООО "Виста" передает, а ЗАО "Автотранскомплект" принимает право требования уплаты муниципальным образованием Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Краснодарского края в лице администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района денежных средств цеденту в размере 1 175 241 рубля 89 копеек.

Уступаемое право требования ответчиком не исполнено. Срок на предъявление исполнительного листа не пропущен.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Правопреемство в конкретном материальном правоотношении (уступка права требования) влечет за собой процессуальное правопреемство, которое в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оформляется определением суда и возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением суда от 07.03.2012 произведена замена взыскателя ООО "Виста" на его процессуального правопреемника ЗАО "Автотранскомплект".

Указывая на возможность получения нового исполнительного листа в связи с правопреемством на стороне взыскателя, суды, исходили из потребности обеспечить реализацию прав нового взыскателя - ЗАО "Автотранскомплект". Апелляционный суд указал, что исполнительный лист по делу N А32-10047/2010 серии АС N 003465644 не признан не подлежащим исполнению и не отозван, получение нового исполнительного листа поставлено в зависимость от воли взыскателя. Поскольку указанный документ взыскателем в материалы дела не возвращен, основания для выдачи нового исполнительного листа отсутствуют. Определением от 07.03.2012 права ЗАО "Автотранскомплект" не нарушены, препятствия к надлежащему исполнению судебного акта в пользу правопреемника не созданы. Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права расценено судом апелляционной инстанции как не повлекшее вынесение неправосудного судебного акта.

Между тем суды не учли следующее.

В силу положений статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Данной нормой не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве.

В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта (часть 5 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержание сведений в исполнительном листе о правопреемнике будет противоречить резолютивной части решения, чем нарушаются требования части 5 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом исполнительный лист от 19.08.2011 серии АС N 003465644 в силу прямого указания закона (статьи 16, 48, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для исполнения судебного акта в пользу ЗАО "Автотранскомплект" без выдачи нового исполнительного листа при условии представления вместе с исполнительным листом определения суда о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части определения от 07.03.2012 абзац N 4, предусматривающий указание на выдачу исполнительного листа ЗАО "Автотранскомплект" по взысканию с администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района денежных средств цеденту в размере 1 175 241 рубля 89 копеек, из которых 1 161 291 рубль 28 копеек - неосновательное обогащение, 13 299 рублей 08 копеек - расходы по уплате государственной пошлины по иску и 651 рубль 53 копейки - расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе после предоставления в суд оригинала исполнительного листа по делу N А32-10047/2010 серии АС N 003465644.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А32-10047/2010 изменить.

Исключить из резолютивной части определения от 07.03.2012 по делу N А32-10047/2010 абзац N 4.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.П. Назаренко
Судьи В.Е. Епифанов
А.И. Мещерин

Обзор документа


Общество обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд удовлетворил требования заявителя. По делу выдан исполнительный лист.

Определением суда произведена замена взыскателя на его процессуального правопреемника. Правопреемнику выдан исполнительный лист на взыскание с администрации денежных средств.

Окружной суд посчитал, что судебные акты надлежит изменить по следующим основаниям.

Указывая на возможность получения нового исполнительного листа в связи с правопреемством на стороне взыскателя, суды исходили из потребности обеспечить реализацию прав нового взыскателя.

Между тем суды не учли следующее.

В силу положений Закона об исполнительном производстве для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. При этом выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

Таким образом, содержание сведений в исполнительном листе о правопреемнике будет противоречить резолютивной части решения, чем нарушаются требования АПК РФ.

При этом исполнительный лист в силу прямого указания закона является основанием для исполнения судебного акта в пользу правопреемника без выдачи нового исполнительного листа при условии представления вместе с исполнительным листом определения суда о процессуальном правопреемстве.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: