Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) - Умовой Н.А. (доверенность от 12.01.2012), в отсутствие ответчика - местной администрации сельского поселения Черниговское (ИНН 0704001794, ОГРН 1020701192610), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2011 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (судьи Жуков Е.В., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.) по делу N А20-1220/2011, установил следующее.

ОАО "Каббалкэнерго" (далее - общество) обратилось в суд с иском к администрации сельского поселения Черниговское (далее - администрация) о взыскании 340 800 рублей задолженности по договору об уступке права требования от 09.04.2010 N 6288.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие арендного обязательства исключает возможность перемены лица в данном обязательстве, в связи с чем договор уступки права требования от 09.04.2010 не порождает правовых последствий.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, считая их незаконными, ссылаясь на то, что признание незаключенными договоров аренды не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое использование помещений, в связи с чем необходимо взыскать неосновательное обогащение. Заключив договор цессии, ЗАО работников народного предприятия "Чергиновское" передало обществу право требования образовавшейся задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 24.01.2012.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в рамках конкурсного производства управляющий ЗАО работников народного предприятия "Черниговское" (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор цессии (уступки права требования) от 09.04.2010 N 6288-юр, по условиям которого цедент уступил цессионарию право на взыскание дебиторской задолженности администрации в сумме 340 800 рублей, образовавшиеся по договорам аренды помещений здания правления от 01.01.2008 N 2 и от 01.01.2009, заключенных администрацией и ЗАО работников народного предприятия "Черниговское".

Администрация в нарушение условий договоров плату за пользование помещениями по договорам аренды не производила, в связи с чем, общая сумма долга составила 340 800 рублей, что подтверждается актом сверки от 15.01.2010, подписанным конкурсным управляющим ЗАО работников народного предприятия "Черниговское" конкурсным управляющим и администрацией.

15 апреля 2010 года общество обратилось к администрации с претензией об уплате образовавшейся задолженности в размере 340 800 рублей. При этом истец уведомил ответчика о том, что приобрел у ЗАО работников народного предприятия "Черниговское" право требования указанной суммы на основании договора цессии от 09.04.2010, заключенного в счет погашения требований, включенных в реестр кредиторов ЗАО работников народного предприятия "Черниговское".

Неоплата указанной задолженности ответчиком послужила основанием для обращения общества в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 5.1 договора аренды от 01.01.2008 N 2 предусмотрено, что он действует с момента заключения и до 01.01.2009. Также в пункте 5.1 договора аренды от 01.01.2009 указано, что он вступает в законную силу с 01.01.2009 и действует до 01.01.2010.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с первого числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации признан равным году (пункт 3).

Следовательно, суды правильно признали незаключенными договоры аренды от 01.01.2008 N 2 и от 01.01.2009 в виду отсутствия государственной регистрации в установленном законом порядке.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки права (требования) должен указывать на обстоятельство, из которого возникло уступаемое право.

Согласно статье 389 данного Кодекса уступка права требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

По условиям договора цессии от 09.04.2010 N 6288-юр цедент уступил цессионарию право на взыскание дебиторской задолженности администрации в сумме 340 800 рублей, образовавшейся по договорам аренды помещений здания Правления от 01.01.2008 N 2 и от 01.01.2009 (пункт 1.1.)

Цедент обязан передать цессионарию в пятидневный срок после подписания договора, все необходимые документы, удостоверяющие его право требования, а именно, договоры аренды помещений здания правления от 01.01.2008 N 2 и от 01.01.2009, акт сверки расчетов от 15.01.2010, являющийся неотъемлемой частью этого договора (пункт 2.1).

Уступаемое право требования в сумме 340 800 рублей передается в счет задолженности перед цессионарием за потребляемую электроэнергию, включенной в реестр требований кредиторов ЗАО работников народного предприятия "Черниговское" (пункт 2.4).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При заключении договора уступки права (требования) основополагающее значение приобретает факт действительности передаваемого требования (долга) и его существование (права) к моменту заключения договора.

Оценив условия договора от 09.04.2010 с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что цессионарию передавалась право на взыскание долга, образовавшегося по договорам аренды помещений, а не на взыскание неосновательного обогащения.

Кроме того, договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, незаключенный договор не влечет возникновение обязательств.

Заключенный конкурсным управляющим ЗАО работников народного предприятия "Черниговское" и обществом договор цессии от 09.04.2010 N 6288-юр, содержащий уступку прав по договорам аренды, предусматривающим обязательную государственную регистрацию, также подлежал обязательной государственной регистрации. Соответственно, при отсутствии такой регистрации договоров аренды, договор цессии следует признать незаключенным (статьи 389, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы о том, что задолженность необходимо взыскать по правилам неосновательного обогащения, правомерно отклонены, так как договор цессии признается незаключенным и не может порождать правовых последствий кроме тех, которые оговорены в договоре. Учитывая, что незаключенный договор цессии не повлек за собой правовых последствий в виде перехода к обществу прав требования к администрации, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А20-1220/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.