Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф08-7664/11 по делу N А25-52/2011 (ключевые темы: уставный капитал - договор уступки - учредительные документы - номинальная стоимость - размер доли)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф08-7664/11 по делу N А25-52/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Аваряскина В.В.,

судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В.,

в отсутствие в судебном заседании истца - Алиева Расула Ильясовича, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 0901003751, ОГРН 1030900708585), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000772, ОГРН 1040900967722), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2011 (судья Тебуева З.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Егорченко И.Н., Джамбулатов С.И., Казакова Г.В.) по делу N А25-52/2011,

установил следующее.

Алиев Р.И. обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ООО "Восход" (далее - общество), МИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки доли уставного капитала от 19.11.2008 в части уступки доли Алиевым Р.И., обязав общество внести в пункт 4 устава сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества и в качестве участника Алиева Р.И. с размером доли - 1/9, номинальной стоимостью 9180 рублей, представить в инспекцию заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице по форме N Р14001 и заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001 с включением Алиева Р.И. в число участников общества; признании недействительным протокола общего собрания учредителей общества от 19.11.2008 в части отказа от своей доли Алиева Р.И.; признании недействительным пункта 2 решения от 19.11.2008 N 1 в части наименования участника: Боташева Джариат Азретовна, размер доли - 100%, количество голосов пропорционально доле - 1; признании недействительным решения от 27.01.2009 N 52 инспекции о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также обязать инспекцию зарегистрировать изменения к уставу общества с указанием 1/9 доли уставного капитала Алиева Р.И. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Иск мотивирован тем, что Алиев Р.И. не подписывал договор уступки доли уставного капитала от 19.11.2008, основания считать его вышедшим из состава участников общества отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, иск удовлетворен частично, применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора уступки доли уставного капитала от 19.11.2008 в части безвозмездной передачи 1/9 доли Алиевым Р.И., признано право Алиева Р.И. на 1/9 долю номинальной стоимостью 9180 рублей в уставном капитале общества; признано недействительным решение единственного учредителя общества от 19.11.2008 в части признания Боташевой Д.А. единственным участником общества с размером доли 100% в уставном капитале общества; признано недействительным решение инспекции от 27.01.2009 N 52 и запись в ЕГРЮЛ N 2090917003043 о внесении изменений в сведения об обществе, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы. В остальной части иска отказано. Суды пришли к выводу, что Алиев Р.И. не подписывал договор уступки доли уставного капитала от 19.11.2008, основания для перехода его доли к Боташевой Д.А. отсутствуют. В удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 19.11.2008, отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В удовлетворении требований обязать общество внести изменения в устав отказано ввиду обязательности судебных актов.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 03.06.2011 и постановление от 12.09.2011, в иске отказать. По мнению заявителя, суды не учли, что Алиев Р.И. не является участником общества, так как им не оплачена доля в уставном капитале общества. Истец никаких средств в счет оплаты доли не вносил, соответствующая квитанция не представлена. Вместо Алиева Р.И. деньги внесены Боташевой Д.А. Вывод судов о том, что факт оплаты доли Алиевым Р.И. подтверждается уставом от 20.06.1999 является неверным. Истец признал, что 13.07.2007 им подано заявление о выходе из общества, в связи с чем с указанной даты он утратил статус участника общества. Договор, оспариваемый истцом, с подписью Алиева Р.И. в инспекцию не представлялся, о происхождении названной редакции договора Боташевой Д.А. ничего не известно. Принятыми судебными актами нарушены права как общества, так и Боташевой Д.А.

Алиев Р.И. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно пункту 4 устава общества, утвержденного 20.06.1999 общим собранием участников и зарегистрированного администрацией г. Черкесска 24.06.1999, Алиев Р.И. является участником общества с 1/9 долей участия, что составляло 9180 рублей в уставном капитале названного юридического лица (т. 1, л. д. 20 - 31).

Сведения о наличии доли истца в уставном капитале общества также отражены в учредительном договоре (т. 1, л. д. 32 - 37).

19 ноября 2008 года проведено общее собрание участников общества с включением в повестку дня вопроса "обсуждение проблем общества". Из содержания протокола от 19.11.2008 (т. 1, л. д. 38) следует, что на данном собрании присутствовали директор общества Боташева Д.А. и члены общества Боташева М.А., Батчаева Р.И., Лайпанова Х.А. и Алиев Р.И. (истец), отсутствовали Алиев Р.И., в связи с выездом и изменением места жительства, и Бурлакова С.А., в связи со смертью. При обсуждении проблем общества Боташева М.А. выступила с предложением об отказе от своих долей всех членов общества в пользу директора общества Боташевой Д.А. в связи с отсутствием возможности финансовой и материальной помощи предприятию, по итогам голосования принято единогласное решение, подписанное всеми присутствовавшими участниками.

По договору от 19.11.2008 учредители общества Лайпанова Х.А., Алиев Р.И., Боташева М.А., Батчаева Р.И., и Алиев Р.И. (истец) уступили доли в уставном капитале общества, Боташевой Д.А. (т. 1, л. д. 39).

На основании решения от 19.11.2008 N 1 (т. 1, л. д. 40) единственного учредителя общества Боташевой Д.А. в устав общества внесены изменения в графу 4 "Сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества", а именно в данной графе указан один учредитель Боташева Д.А. с размером доли - 100% и номинальной стоимостью 82 620 рублей (т. 1, л. д. 41, 42).

Согласно записи в ЕГРЮЛ от 27.01.2009 за государственным регистрационным номером 2090917003032 в налоговый орган для внесения сведений в ЕГРЮЛ обществом представлен протокол общего собрания участников от 19.11.2008, договор уступки доли от 19.11.2008, решение о внесении изменений в учредительные документы от 19.11.2008 и устав (т. 1, л. д. 117, 118).

27 января 2009 года налоговым органом принято решение N 52 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления общества, записи присвоен государственный регистрационный номер 2090917003043 (т. 1, л. д. 112 - 115).

26 апреля 2010 года истец обратился в УВД г. Черкесска с заявлением о незаконном исключении его из числа учредителей общества, где его доля была присвоена директором Боташевой Д.А., что подтверждается постановлением от 28.11.2010 о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела N 101017 (т. 1, л. д. 44).

В ходе расследования уголовного дела N 101017 на основании постановления следователя назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ЭКЦ МВД КЧР, на разрешение эксперта поставлен вопрос кем, Алиевым Р.И. (истцом), Алиевым Р.И., Боташевой Д.А., Боташевой М.А., Батчаевой Р.И. или другим лицом выполнены подписи от имени Алиева Р.И. (истца) в протоколе общего собрания учредителей общества от 19.11.2008 и в договоре уступки доли уставного капитала от 19.11.2008.

Согласно заключению эксперта от 25.11.2010 N 693 подписи Алиева Р.И. (истца) в протоколе общего собрания учредителей общества от 19.11.2008 и в договоре уступки доли уставного капитала от 19.11.2008 выполнены не Алиевым Р.И. (истцом), не Алиевым Р.И., не Боташевой Д.А., не Боташевой М.А., не Батчаевой Р.И., а другим лицом (т. 1, л. д. 57 - 59).

Алиев Р.И., считая, что его права как участника общества нарушены в связи с отчуждением доли Боташовой Д.А., обратился в суд с иском.

Суды, удовлетворяя иск, предъявленный к обществу, о признании права на долю в обществе, не учли следующего.

В силу статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью.

Из названных норм права следует, что учредители (участники) общества имеют по отношению к обществу обязательственные права.

Право на долю в уставном капитале общества относится к числу имущественных (обязательственных) прав, требование о признании данного права должно быть предъявлено к лицу, оспаривающему право истца и претендующего на эту же долю.

Притязания Алиева Р.И. сводятся к оспариванию прав Боташевой Д.А. на долю в размере 1/9 уставного капитала общества путем признания этого права за ним.

При этом исковые требования предъявлены к самому обществу, которое спорной долей не обладает; лицо, считающее себя обладателем права на спорную долю, в качестве ответчика не привлечено.

При признании недействительными сведений о составе участников общества, содержащихся в реестре юридических лиц, решений общих собраний и сделок, совершенных с долями, суд принимает решение о правах и обязанностях участников общества, которым на основании этих актов перешли права на долю в уставном капитале. В данном случае суд принял решение о правах и обязанностях Боташевой Д.А., однако не привлек ее к участию в деле в качестве ответчика, что является безусловным основанием к отмене судебного акта.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация названного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08).

Удовлетворение иска о восстановлении права на долю непосредственно затрагивает имущественные права и интересы участников общества, приобретавших спорные доли. Учитывая, что основанием для регистрации изменений, внесенных в устав и учредительный договор общества, записей в ЕГРЮЛ являлись сделки со спорными долями, при рассмотрении требований о восстановлении права на долю в целях обеспечения и защиты прав участников оборота при совершении ряда сделок с долями необходимо исследовать вопрос о возможности применения последствий недействительности указанных сделок, которые могут быть применены лишь в установленном порядке с использованием надлежащего способа защиты.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить заявителю уточнить свои требования и в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить привлечь к участию в деле в качестве ответчика Боташеву Д.А.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А25-52/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.