Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф08-6687/11 по делу N А53-24995/2010 (ключевые темы: стоимость чистых активов - ликвидация юридического лица - финансовое состояние - уставный капитал - финансовый год)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф08-6687/11 по делу N А53-24995/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., в отсутствие заявителя - инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Связь-Стройсервис" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165092822, ОГРН 1026103744380), третьего лица - Буланова Сергея Андреевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2011 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А53-24995/2010, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о ликвидации ООО "Связь-Стройсервис" (далее - общество) в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель общества - Буланов Сергей Андреевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что уменьшение чистых активов общества не влечет его незамедлительной ликвидации, данное обстоятельство может быть устранено в ходе осуществления хозяйственной деятельности. Общество исполняет свои обязанности по внесению налогов в бюджет, со стороны кредиторов претензии отсутствуют, общество предпринимает меры к погашению дебиторской задолженности.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обжаловал их в кассационном порядке как принятые с нарушением норм материального права. По мнению налоговой инспекции, стоимость чистых активов общества меньше величины его уставного капитала, данное обстоятельство носит неустранимый характер и является основанием для ликвидации общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2002. Уставный капитал общества составляет 10 тыс. рублей, учредителем общества является Буланов Сергей Андреевич.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговая инспекция произвела анализ бухгалтерской отчетности общества на предмет оценки его финансового состояния. По результатам проверки на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2003 N 10н налоговая инспекция составила расчет стоимости чистых активов предприятия за 2008 и 2009 годы и за 9 месяцев 2010 года. Отрицательная величина стоимости чистых активов общества за указанный период послужила основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с требованием о ликвидации общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 4 статьи 90 Кодекса предусмотрено, что, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона об обществах, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Законом на дату государственной регистрации организации, общество подлежит ликвидации. Если общество с ограниченной ответственностью в разумный срок не примет решение о своей ликвидации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в этом случае вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества (пункт 5 статьи 20 Закона об обществах).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Кодекса конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

По смыслу указанного постановления ликвидация юридического лица как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям с тем, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью такого лица платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации акционерного общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 указано, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного Закона или иного правового акта.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Из материалов дела видно и установлено судами, что общество осуществляет хозяйственную деятельность, задолженность по налогам и сборам отсутствует, стоимость чистых активов растет, численность работников увеличилась. Из отчета о прибылях и убытках и бухгалтерского баланса за 2010 год видно, что финансовое состояние общества улучшилось по сравнению с прошедшими периодами по ряду показателей. Анализ бухгалтерской отчетности за первый квартал 2011 года в сравнении с аналогичными показателями бухгалтерского баланса за 2010 год в целом показывает значительное увеличение выручки.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о положительной динамике в финансовом состоянии общества и не усмотрели оснований к его принудительной ликвидации.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А53-24995/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.