Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф08-7304/11 по делу N А53-4707/2011 (ключевые темы: счет-фактура - необоснованная налоговая выгода - налоговый вычет - выездная налоговая проверка - налогоплательщики)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф08-7304/11 по делу N А53-4707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Квазар-Микро-Р" (ИНН 6165136981, ОГРН 1076165000944) - Волкова В.Г. (директор), Пирогова В.Н. (доверенность от 15.03.2011), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) - Дьяковой М.С. (доверенность от 11.01.2011), Бондаренко Ю.Е. (доверенность от 21.11.2011), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2011 (судья Сулименко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-4707/2011, установил следующее.

ООО "Квазар-Микро-Р" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 12.11.2010 N 81 в части начисления 5 755 203 рублей 36 копеек налога на добавленную стоимость, 1 833 706 рублей 72 копеек пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде 846 108 рублей 02 копеек штрафа.

Решением от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2011, требования удовлетворены на том основании, что общество выполнило все условия для применения налогового вычета по НДС, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция не доказала недостоверность или противоречивость представленных налогоплательщиком документов, факты фиктивности хозяйственных операций и недобросовестности общества, согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе и дополнении к ней инспекция просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, суды не учли, что в период проведения выездной налоговой проверки общество не представило в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры по контрагенту ООО "Технология". Данные счета-фактуры налогоплательщик передал только в последнее заседание суда первой инстанции и не обосновал причины невозможности их представления при проведении проверки. Указанные обстоятельства лишили инспекцию возможности ознакомиться с данными документами и дать им оценку. Суды не приняли во внимание, что контрагенты ООО "Риос", ООО "Интер-Прагматик", ООО "Стимул-Гранд" не находятся по месту регистрации, не представляют отчетность, лица, указанные в качестве директоров этих организаций их руководителями не являлись.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 10.01.2007 по 31.12.2008, в том числе: налога на прибыль, НДС, налога на имущество, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 10.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 30.08.2010 N 81, который вручен представителю налогоплательщика.

Общество, не согласившись с фактами и выводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, представило в инспекцию возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика принято решение от 12.10.2010 N 81/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция приняла решение от 12.11.2010 N 81 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислила 5 755 203 рубля 36 копеек НДС за период с 10.01.2007 по 31.12.2008, 1 833 706 рублей 72 копеек пеней в сумме привлекла налогоплательщика к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 846 108 рублей 02 копеек штрафа.

Общество обжаловало решение от 12.11.2010 N 81 в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которое оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данное обстоятельство, в свою очередь, может быть установлено при наличии одного из следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что общество в проверяемые налоговые периоды получило необоснованную налоговую выгоду в результате налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных указанными контрагентами. Инспекция ссылалась на отсутствие хозяйственных операций с данными поставщиками, имеющими признаки фирм-однодневок, а также на подписание счетов-фактур и иных документов неизвестными лицами.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили реальность произведенных обществом хозяйственных операций и пришли к выводу, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение права на налоговые вычеты, а инспекция не доказала получение им необоснованной налоговой выгоды. Указанные выводы соответствуют установленным судами обстоятельствам.

Признавая обязанность по документальному подтверждению права на налоговый вычет в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения. При таких обстоятельствах вопрос о законности доначисления НДС правомерно решен судами исходя из всех доказательств, представленных участникам процесса и приобщенных в материалы дела.

Суды исследовали представленные товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, и пришли к выводу, что счета-фактуры они содержат все предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации реквизиты, инспекция не доказала отсутствие реальности сделок, а также подписание документов от имени руководителей контрагентов общества неустановленными лицами.

Инспекция не представила доказательства недобросовестности общества, совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Перед заключением сделок налогоплательщик проверил юридическую правоспособность организаций, получил копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, устава, выписку из ЕГРЮЛ, приказов о назначении руководителя, ксерокопии паспорта.

Суды установили, что документы, поступившие от ООО "Риос" подписаны от имени лица, указанного в ЕГРЮЛ в качестве руководителя этой организации. Выводы инспекции, что документы от имени ООО "Стимул Гранд" и ООО "ИнтерПрогматик" подписаны ненадлежащими лицами, не подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ, относящимися к периоду совершения спорных хозяйственных операций между обществом и указанными организациями. В отношении руководителей ООО "Технология", подписавших документы, на основании которых налогоплательщик заявил вычет по НДС, инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о том, что указанные лица не причастны к деятельности организации или не подписывали документы от ее имени. Экспертизу подписей на документах, представленных обществом для подтверждения права на получение налоговой выгоды, инспекция не проводила.

Суды не признали допустимыми доказательствами показания о несовершении сделок с обществом, данные лицами, указанными в качестве руководителей контрагентов общества, поскольку в спорный период эти лица не являлись руководителями организаций-поставщиков.

Оплата приобретенных товаров произведена обществом в безналичном порядке; факты обналичивания поставщиками денежных средств, поступивших от общества по спорным сделкам, не установлены. Суды исследовали выписки банков о движении денежных средств по расчетным счетам организаций и указали о наличии расчетов за приобретенный товар, реализованный в дальнейшем обществу. Указанные выводы инспекция в кассационной жалобе не опровергла.

Доказательства, подтверждающие, что контрагенты общества не отразили спорные хозяйственные операции в своем бухгалтерском учете и не исчисли НДС, инспекция не представила.

Отсутствие поставщиков в период проведения мероприятий налогового контроля по юридическим адресам само по себе не свидетельствуют о том, что в период совершения спорных хозяйственных операций они не вели экономическую деятельность.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет документы, а также материалы налоговой проверки, полученные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, подтверждают реальность совершенных обществом сделок и являются основанием для получения налоговой выгоды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Какие-либо новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель не привел.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А53-4707/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.