Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф08-6938/11 по делу N А32-54783/2009 (ключевые темы: план внешнего управления - собрание кредиторов - замещение активов должника - права кредиторов - меры по восстановлению платежеспособности)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф08-6938/11 по делу N А32-54783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от Ягодницина Виктора Алексеевича - исполняющего обязанности конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 117 (г. Сочи, ИНН 2320044392, ОГРН 1022302919550) - Шевчука Р.В. (доверенность от 01.02.2011), кредиторов: Новиковой Натальи Николаевны и Ивановой Елены Владимировны, в отсутствие иных участвующих в деле лиц и участников арбитражного процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего Ягодницина В.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Николаев Д.В., Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В.) по делу N А32-54783/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУ ДЭП N 117 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 20.12.2010 об утверждении плана внешнего управления. Кредитор Новикова Н.Н. обратилась в суд с ходатайством о признании недействительным плана внешнего управления.

Определением от 01.03.2011 (судьи Шевцов А.С., Коваленко Л.Д., Туманова Л.Р.) в удовлетворении заявления инспекции и ходатайства Новиковой Н.Н. отказано. Суд указал, что решение об утверждении плана внешнего управления принято большинством кредиторов; права инспекции не нарушены, поскольку она надлежащим образом уведомлялась о собрании кредиторов; права Новиковой Н.Н. планом внешнего управления также не нарушены, так как она свои права реализовала, участвуя в собрании; требуя признать план внешнего управления недействительным, Новикова Н.Н. фактически ссылается на его неисполнимость ввиду отсутствия согласования с собственником имущества должника - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - теруправление).

Определение обжаловано Новиковой Н.Н. в суд апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении ее ходатайства.

Постановлением апелляционного суда от 19.07.2011 определение от 01.03.2011 в обжалуемой части отменено, план внешнего управления должника признан недействительным в связи с его несоответствием требованиям статей 106, 115 Закона о банкротстве, чем нарушены права кредиторов: в план внешнего управления в качестве меры по восстановлению платежеспособности должника включено положение о замещении его активов, однако применение данной меры допускается только по решению органа управления должника, функции которого в данном случае выполняет теруправление.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего Ягодницын В.А. просит отменить постановление апелляционного суда, считая, что суд не дал надлежащую оценку длительности (в течение 6 месяцев из 18-ти, отведенных на внешнее управление) срока, в течение которого теруправление не высказывало свою позицию относительно замещения активов должника. Заявитель также считает недоказанным нарушение планом внешнего управления прав и законных интересов Новиковой Н.Н.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Кредиторы Новикова Н.Н. и Иванова Е.В. просили оставить апелляционное постановление без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как видно из содержания представленного внешним управляющим плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов, в качестве мероприятий по восстановлению платежеспособности должника предлагалось: осуществляя деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, сдавать имущество должника в аренду; взыскать дебиторскую задолженность; произвести замещение активов должника в соответствии со статьей 115 Закона о банкротстве в виде создания на базе его имущества нескольких акционерных обществ. Причем последняя мера предлагалась как наиболее эффективная и реализуемая в свете приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26.05.2010 N 132 "О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2010 год".

В силу статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника производится путем создания на базе его имущества одного или нескольких открытых акционерных обществ. Согласно пункту 2 данной статьи замещение активов может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника.

Отсутствие указанного решения как на момент утверждения плана собранием кредиторов, так и к моменту судебного заседания по рассмотрению данного вопроса заявителем жалобы не оспаривается. Таким образом, план внешнего управления, вопреки пункту 2 статьи 106 Закона о банкротстве, не соответствовал требованиям федерального закона.

Пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве предусмотрено, что план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Апелляционный суд дал всестороннюю оценку обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу, что план внешнего управления, не отвечающий требованиям закона, не содержащий реальных мер по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки и экономически обоснованных механизмов реализации этих мер, нарушает права кредитора Новиковой Н.Н.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А32-54783/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.