Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2011 г. N Ф08-4632/11 по делу N А63-10467/2010 (ключевые темы: договор займа - приходный кассовый ордер - кассир - денежные средства - назначение экспертизы)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2011 г. N Ф08-4632/11 по делу N А63-10467/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Объединение Ставропольавтотранс" (ИНН 2635066833, ОГРН 1032600937720) - Магомедова Д.Г. (доверенность от 01.04.2011), ответчика - индивидуального предпринимателя Ткаченко Александра Николаевича (ОГРНИП 304263525900092), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Ставропольавтотранс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2011 (судья Жарина Е.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (судьи Параскевова С.А., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-10467/2010, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ткаченко А.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Ставропольавтотранс" (далее - общество) о взыскании заемных денежных средств в размере 500 тыс. рублей.

Решением суда от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2011, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу предпринимателя взыскано 500 тыс. рублей задолженности.

Судебные акты мотивированы тем, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается предоставление предпринимателем обществу займа в сумме 500 тыс. рублей и невозврат заемных средств займодавцу.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Податель жалобы считает, что судами ошибочно сделан вывод о получении денежных средств обществом от предпринимателя, поскольку документами бухгалтерского учета и отчетностью общества не подтверждено получение денежных средств, на расчетный счет общества они не поступали, денежные средства передавались Айдамирову О.И. Кроме того, судом не проведена почерковедческая экспертиза представленных ордеров и необоснованно отклонено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Айдамирова О.И.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения по ней.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, 15.01.2008, 18.02.2008 и 20.05.2008 предприниматель (займодавец) передал обществу (заемщику) денежные средства в размере 500 тыс. рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15.01.2008, 18.02.2008 и 20.05.2008 (л. д. 19).

Поскольку денежные средства не были возвращены займодавцу, предприниматель обратился с требованиями о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункт 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 812 Кодекса заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о принятии обществом денежных средств от предпринимателя. Доводы заявителя о том, что свидетельские показания Куренной В.В. и Мильчанина А.Н. и кассовые ордера от 15.01.2008, 18.02.2008 и 20.05.2008 не подтверждают получение денежных средств обществом, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно принято решение без проведения почерковедческой экспертизы кассовых ордеров от 15.01.2008, 18.02.2008 и 20.05.2008 надлежит отклонить, поскольку общество при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не заявляло ходатайства о проведении экспертизы или о фальсификации доказательств.

Экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы является правом суда для выяснения вопросов, требующих специальных знании, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Форма "приходного кассового ордера" утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 в качестве унифицированной формы первичной учетной документации.

В соответствии с данным постановлением приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным кассиром и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира.

Довод общества о том, что документами бухгалтерского учета и отчетностью общества не подтверждено получение денежных средств от предпринимателя, необоснован. Суды правильно исходили из того, что нарушение правил ведения бухгалтерского учета не может служить основанием для вывода о неполучение денежных средств.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в вызове свидетеля Айдамирова О.И., отклоняется, поскольку доказательства заявления подобного ходатайства в суде первой инстанции не представлены.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А63-10467/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.