Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2011 г. N Ф08-4103/11 по делу N А53-3152/2011
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф08-8446/11 по делу N А53-3152/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164290187, ОГРН 1096164002692) - Буряко А.С. и Федоренко Д.К. (доверенность от 13.07.2010), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бестек" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6167101342, ОГРН 1086167005000), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бестек" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2011 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А53-3152/2011, установил следующее.
ООО "Перспектива" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бестек" о взыскании 24 тыс. рублей задолженности за экспедиционные услуги по перевозке груза и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2011, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что сумма долга признана ответчиком в отзыве на иск и его представителем в судебном заседании, а также подтверждена документально. Довод ответчика о причинении ему обществом "Перспектива" 46 тыс. рублей убытков по другой заявке в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание рассмотрен апелляционным судом и отклонен как не относящийся к предмету спора.
В кассационной жалобе ООО "Бестек" просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие у истца перед ним 46 тыс. рублей задолженности за срыв перевозки груза по второй заявке - от 15.10.2010 N 2857К, что, по мнению заявителя, являлось для суда основанием для проведения зачета требований.
В судебном заседании представители ООО "Перспектива" просили отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ООО "Бестек" (клиент) и ООО "Перспектива" (экспедитор) заключили договор от 04.10.2010 N 79 о транспортно-экспедиционном обслуживании (ТЭО) клиента автомобильным транспортом. Договором предусмотрено осуществление экспедитором ТЭО на основании отдельных поручений (заявок) клиента путем привлечения третьих лиц для перевозки конкретных грузов.
Указанные отношения регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции.
Ответчик в отзыве на иск признал долг в размере 24 тыс. рублей по договору от 04.10.2010 N 79 (л. д. 71). Долг, возникший вследствие исполнения истцом заявки ООО "Бестек" от 04.10.2010 N 2776К и неоплаты клиентом оказанных услуг, подтвержден документально, что не оспаривается в кассационной жалобе.
В суде первой инстанции ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков и неустойки по другой заявке. Однако исковое заявление возвращено заявителю определением суда от 23.03.2011. Ответчик не оспаривает правомерности возвращения встречного иска, а также указания апелляционного суда на то, что обществом "Бестек" в самостоятельном производстве предъявлен отдельный иск.
В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В деле отсутствуют сведения о заявлении обществом "Бестек" о зачете встречных однородных требований до обращения общества "Перспектива" в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Кроме того, ответственность в виде убытков и задолженность за оказанные услуги по правовой природе однородными требованиями не являются.
При названных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно указал, что доводы ответчика о причинении ему истцом убытков вследствие неисполнения отдельной заявки не относятся к предмету спора и не влекут применение зачета. Выводы судебных инстанций в кассационной жалобе не опровергнуты, основания для ее удовлетворения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А53-3152/2011, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | С.В. Рогальский |
Судьи | К.К. Айбатулин |
