Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2011 г. N Ф08-2685/11 по делу N А32-7415/2010 (ключевые темы: имущественные права - счет-фактура - товарно-транспортная накладная - налоговая выгода - реальность хозяйственных операций)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2011 г. N Ф08-2685/11 по делу N А32-7415/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Трейд" (ИНН 2310103610, ОГРН 1052305719817) - Гайдамака Е.В. (директор), Гайдамака С.В. (доверенность от 20.02.201210 И Цапковой Ю.Е. (доверенность от 11.01.2011)), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару - Асыкуловой Т.А. (доверенность от 09.03.2011), Горбенко Л.В. (доверенность от 05.07.2010) и Шарова А.С. (доверенность от 20.05.2011), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2010 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу N А32-7415/2010, установил следующее.

ООО "Юг-Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.10.2009 N 14-32/78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1, 2, 3 в общей сумме 26 180 500 рублей, в том числе: штрафов 1 112 748 рублей, пеней 7 584 тыс. рублей, налогов 17 483 752 рублей, из которых НДС - 7 492 934 рублей, налог на прибыль - 9 990 818 рублей (согласно требованиям, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.10.2010 (с учетом исправительного определения от 12.11.2010), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы следующим. Материалами дела подтверждаются реальность хозяйственных операций, о чем свидетельствует последующие действия общества по перепродаже товара. По договорам купли-продажи вывоз товара осуществляется поставщиками за счет общества, что предопределяет отсутствие товарно-транспортных накладных у налогоплательщика. Обществом предоставлены необходимые счета-фактуры и товарные накладные. Расчеты с поставщиками производились в безналичной форме. Даниленко Ю.А., допрошенный судом в качестве свидетеля, подтвердил реальность хозяйственных операций, подписание им счетов-фактур, товарных накладных.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции от 14.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли нарушение обществом установленного законом порядка оформления расходов, что исключает возможность принятия их как к бухгалтерскому, так и к налоговому учету. Налогоплательщик не представил товарно-транспортные накладные, а также документы, подтверждающие добросовестность своих поставщиков - ООО "Агроснаб", ООО "Ресурс", что свидетельствует о недоказанности реальности хозяйственных операций. Поставщики общества - ООО "Агроснаб" и ООО "Ресурс" являются недобросовестными

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и общества повторили доводы кассационной жалобы и отзыва, соответственно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. Налоговым органом составлен акт от 07.08.2009 N 14-32/57. По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 07.10.2009 N 14-32/78 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Указанное решение налогоплательщик обжаловал в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением от 05.02.2010 N 16-12-1062-121 жалоба общества удовлетворена частично.

По результатам проведенной проверки с учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 1 112 748 рублей, обществу доначислено 7 492 936 рублей НДС, 6 476 242 рубля пеней по НДС, 9 990 817 рублей налога на прибыль, 7 041 140 рублей пеней по налогу на прибыль.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов. Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 247 Кодекса прибылью признается полученный доход, уменьшенный на сумму произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за все организации, участвующие в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Из материалов дела следует, что налоговым органом отказано обществу в возмещении НДС, принятии расходов по налогу на прибыль по следующим контрагентам: ООО "Агроснаб", ООО "Ресурс".

В кассационной жалобе инспекция указала, что налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, что исключает реальность хозяйственных операций.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Как установили суды, общество осуществляло операции по приобретению товара. Согласно договорам купли-продажи вывоз товара осуществляется поставщиками за счет налогоплательщика, что предопределяет отсутствие товарно-транспортных накладных у общества.

Инспекция в кассационной жалобе указывает, что расходы общества оформлены с нарушением требований действующего законодательства и не могут быть приняты как к бухгалтерскому, так и к налоговому учету. Поставщики общества - ООО "Агроснаб" и ООО "Ресурс" являются недобросовестными налогоплательщиками. Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Агроснаб" свидетельствует об обналичивании поступающих денежных средств.

Названные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Суды установили, что общество оприходовало полученный от поставщиков товар и использовало его в операциях, облагаемых НДС. Товар оплачивался в безналичной форме. Контрагенты общества в спорный период зарегистрированы в качестве юридических лиц в установленном законом порядке, состоят в ЕГРЮЛ и на налоговом учете.

Налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А32-7415/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.