Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 г. N 301-ЭС22-10320 по делу N А43-17725/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2021 по делу N А43-17725/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2022 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий Лиганов Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции ФНС N 22 по Нижегородской области в предоставлении информации.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2021 заявление удовлетворено в части признания незаконным отказа инспекции в предоставлении сведений о доходах Решетова Ф.Г. и его супруги, а также сведений о начисленном и уплаченном ими налоге на имущество; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Лиганов Сергей Петрович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор и частично отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 20.3, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия у инспекции обязанности по предоставлению финансовому управляющему запрашиваемых сведений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать финансовому управляющему Лиганову Сергею Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Е.Н. Зарубина |
Обзор документа
Финансовый управляющий полагает, что налоговый орган должен по его запросу предоставить сведения о расчетных счетах должника и его супруги, а также сведения из ЕГРЮЛ о принадлежности указанных лиц к руководителям или учредителям (участникам) юридических лиц.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию финансового управляющего необоснованной.
Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются открытыми и общедоступными, и действующее законодательство не предусматривает обязанность налогового органа при предоставлении информации проводить какие-либо выборки и извлечения сведений об участии в качестве учредителя (или руководителя) юридических лиц в ряде конкретно не указанных организаций.
Инспекция также не является уполномоченным органом по контролю и надзору за ведением банковских операций.
Суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции обязанности по предоставлению финансовому управляющему указанных сведений.