Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ФЕДРЕСУРС ОНЛАЙН" (ул. им. Орджоникидзе, д. 41, лит. А, оф. 701, г. Краснодар, 350000, ОГРН 1172375089721) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 по делу N А32-7864/2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по тому же делу

по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю (ул. Коммунаров, д. 235, г. Краснодар, 350020, ОГРН 1162310050044)

к акционерному обществу "ФЕДРЕСУРС ОНЛАЙН" о понуждении к изменению фирменного наименования.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "ФЕДРЕСУРС ОНЛАЙН" - Платонов И.И. (по доверенности от 13.09.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Федресурс Онлайн" (далее - общество) об обязании изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование довода о незаконности обжалуемых судебных актов податель кассационной жалобы указывает на нарушение порядка судебного разбирательства, в результате которого он был лишен возможности участвовать в исследовании доказательств по делу, ограничен в осуществлении процессуальных действий, в том числе в возможности заявить ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, о вызове эксперта.

Существенность указанных нарушений общество связывает с тем, что содержащиеся в материалах дела сведения о восприятии рядовым потребителем буквосочетания "фед" носят противоречивый характер, а заключение, положенное в основу решения суда, содержит явные пороки и подготовлено лицом, не обладающим достаточным опытом в необходимой отрасли знаний.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором выразила несогласие с позицией общества, считая его доводы несостоятельными.

В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы поддержал свою позицию по делу, просил отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение 3 судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2017 инспекцией с присвоением ОГРН 1172375089721.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц полное фирменное наименование указанного юридического лица на русском языке - акционерное общество "ФЕДРЕСУРС ОНЛАЙН", сокращенное - АО "ФЕДРЕСУРС ОНЛАЙН".

Установив, что фирменное наименование общества противоречит пункту 4 статьи 1473 ГК РФ, налоговая инспекция направляла в адрес общества уведомления от 25.09.2020 N 06-17/115-ФН-1625, от 25.09.2020 N 06-17/115-ФН-1626, от 25.09.2020 N 06-17/115-ФН-1627, от 25.09.2020 N 06-17/115-ФН1628, от 10.11.2020 N 06-17/115-ФН-2069 о необходимости изменения наименования общества либо о представлении разрешения на использование наименования "Российская Федерация" или "Россия".

Неисполнение обществом указанных предписаний послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением по настоящему делу в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 54, 1473 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования", на основании которых пришел к выводу о несоответствии фирменного наименования общества требованиям статьи 1473 ГК РФ. Суд установил, что фирменное наименование ответчика содержит буквосочетание "фед", представляющее собой устойчивое общеизвестное сокращение от слов "Российская Федерация" и "Россия"; при этом доказательства наличия разрешения на использование в фирменном наименовании указанных официальных наименований, а также слов, производных от этих наименований, общество не представило.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Вместе с тем, как отмечено в пункте 4 статьи 1473 ГК РФ, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Как разъяснено в пункте 148 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям законодательства, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить к такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 152 постановления N 10, органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают мотивированной позиции судов о том, что буквосочетание "фед" в фирменном наименовании общества воспринимается с точки зрения среднего потребителя как производное от слова "федерация" и словосочетания "Российская Федерация".

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что вопрос об ассоциативном восприятии указанного компонента и фирменного наименования в целом был правомерно разрешен судами самостоятельно, с позиции среднего потребителя, и выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим аргументы общества, направленные на оспаривание правомерности и содержания заключения от 03.09.2021 N 7088, сами по себе в данном случае не опровергают законность итоговых выводов судов.

Суды приняли во внимание, что в материалах дела не имеется подтверждения восприятия средним потребителем товаров (услуг) общества буквосочетания "фед" как не связанного с вышеназванным смысловым значением, учитывая в том числе установленное судами сходство словесного элемента "федресурс" и сокращенной части фирменного наименования в целом с доменным именем сайта http://www.fedresurs.ru, деятельность которого значима для государственных интересов.

В связи с этим суды верно исходили из того, что отсутствие доказательств, подтверждающих отнесение ответчика к федеральным органам государственной власти, свидетельствует о том, что содержание анализируемого фирменного наименования создает угрозу введения потребителей в заблуждение относительно правового статуса, полномочий и компетенции его правообладателя. Данное обстоятельство, как правомерно указано в обжалуемых судебных актах, порождает также необоснованные конкурентные преимущества общества перед иными участниками хозяйственного оборота.

Указанные заявителем кассационной жалобы нарушения процессуального порядка рассмотрения дела в данном случае не привели к вынесению судом первой инстанции незаконного решения, поскольку вывод об использовании обозначения, противоречащего закону, основан на судебной оценке факта наличия в фирменном наименовании общества как буквосочетания "фед", так и словесного элемента "федресурс", установленное судами восприятие которого доводами кассационной жалобы объективно не опровергнуто.

Возражения общества в данной части по существу сводятся к изложению его мнения о том, что спорное фирменное наименование не вводит в заблуждение потребителей, однако доказательств, объективно опровергающих анализируемые выводы судов, названным лицом представлено не было.

Выводы судов, основанные на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не могут быть переоценены судом кассационной инстанции в силу определенных законом полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить, дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки обстоятельств дела не является основанием для отмены судебных актов, поскольку доводы ответчика не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Ввиду изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 по делу N А32-7864/2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ФЕДРЕСУРС ОНЛАЙН" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 по делу N А32-7864/2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по тому же делу, принятое определением Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2022 по делу N А32-7864/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.