Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Силаева Р.В., Булгакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (пер. Орликов, д. 1/11, Москва, 107139, ОГРН 1027700240150) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 29.07.2021, принятого по результатам рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 638872.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шушарин Александр Николаевич (г. Ульяновск) в лице финансового управляющего Итяксова Андрея Николаевича (г. Ульяновск).

В судебном заседании приняли участие представители:

от федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" - Локтев А.Г. (по доверенности от 12.01.2022);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кулакова К.В. (по доверенности от 24.02.2022);

от Итяксова Андрея Николаевича - Итяксова Т.В. (по доверенности от 22.12.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (далее - предприятие) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.07.2021, принятого по результатам рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 638872.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шушарин Александр Николаевич в лице финансового управляющего Итяксова Андрея Николаевича.

Заявление мотивировано тем, что требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, основанное на совокупности обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае прекращения осуществления правообладателем предпринимательской деятельности является безусловным основанием для внесения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) соответствующих сведений и прекращения правовой охраны товарного знака.

Нарушение своего законного интереса, направленного на устранение вероятности смешения сходных до степени смешения обозначений, предприятие также усматривает в несоблюдении Роспатентом сроков рассмотрения представленного заявления о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

В представленных отзывах на заявление Роспатент и Шушарин А.Н., ссылаясь на необоснованность доводов предприятия, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою позицию, изложенную в заявлении.

Представители Роспатента и финансового управляющего, выступив по доводам поступивших отзывов, настаивали на оставлении заявленных требований без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 638872 зарегистрирован 13.12.2017 по заявке N 2016716990 с приоритетом от 16.05.2016 на имя индивидуального предпринимателя Шушарина А.Н. в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Шушарин А.Н. по своему заявлению прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-333529/2019 признано обоснованным заявление о банкротстве гражданина Шушарина А.Н. и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Итяксов А.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-333529/2019 Шушарин А.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Итяксов А.Н.

В Роспатент 17.02.2021 от предприятия поступило заявление о досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в связи с прекращением предпринимательской деятельности правообладателя.

По результатам рассмотрения заявления административный орган решением от 29.07.2021 отказал в регистрации прекращения правовой охраны по мотиву того, что на момент поступления заявления в отношении Шушарина А.Н. введена процедура реструктуризации долгов, следовательно, все имущество гражданина составляет конкурсную массу.

Предприятие не согласилось с указанным решением, поскольку правовой статус правообладателя в качестве индивидуального предпринимателя прекращен, кроме того, обстоятельство, с которым связано правомочие по обращению в Роспатент за получением соответствующей государственной услуги, а именно - прекращение правообладателем товарного знака хозяйственной деятельности по собственной инициативе, возникло ранее, чем была инициирована в отношении названного лица процедура банкротства.

Изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на обращение с рассматриваемым заявлением не истек, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением деятельности юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя находится в рамках компетенции Роспатента, что лицами, участвующими в деле не опровергается.

Как разъяснено в пункте 27 постановления N 10, при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи предприятием заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 638872 (17.02.2021) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ и Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, общеизвестного товарного знака, товарного знака, знака обслуживания, охраняемого на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, действия исключительного права на географическое указание или наименование места происхождения товара по заявлению любого лица, кроме правообладателя, в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя или смерти гражданина, утвержденный приказом Роспатента от 7 августа 2020 года N 111 (далее - Регламент).

В силу пункта 2 статьи 1248 ГК РФ защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке лишь в случаях, отдельно предусмотренных ГК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается по заявлению любого лица на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя.

Из положений статей 1248 ГК РФ и 1514 не усматривается административный порядок обжалования таких решений, в связи с чем заявление о признании недействительным оспариваемого по настоящему делу решения принято судом к рассмотрению.

Такой подход соответствует правовой позиции президиума Суда по интеллектуальным правам, выраженной в постановлении от 16.06.2014 по делу N СИП-162/2014.

Административная процедура рассмотрения документов, принятия решения о прекращении либо об отказе в прекращении правовой охраны и внесения сведений в соответствующий Государственный реестр товарных знаков в настоящее время регулируется Регламентом и состоит из следующих административных действий:

1) проверка уплаты пошлины;

2) проверка соответствия представленных документов требованиям, необходимым для удовлетворения заявления, указанным в пункте 69 Регламента;

3) направление правообладателю (его правопреемнику) уведомления о поступлении заявления;

4) рассмотрение ответа правообладателя (его правопреемника) на уведомление о поступлении заявления;

5) направление правообладателю (правопреемнику) уведомления о необходимости актуализации сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения, в том числе полученные в рамках межведомственного взаимодействия, подтверждают изменения сведений о правообладателе, содержащихся в Государственных реестрах, не связанных с прекращением юридического лица или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или смерти гражданина - обладателя исключительного права на географическое указание или наименование места происхождения товара, в том числе в случаях, когда при прекращении юридического лица происходит переход прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 62 Регламента).

Таким образом, выполнение рассматриваемой административной процедуры зависит прежде всего от наличия необходимых документов, на основании которых устанавливаются значимые для правильного разрешения обращения заинтересованного лица обстоятельства.

Поскольку поступление материалов, используемых для проверки обоснованности заявленных требований, обеспечивается не только самим заявителем, но и Роспатентом, сроки принятия решения о прекращении правовой охраны обусловлены соблюдением требований, предъявляемых вышеназванными стадиями.

В частности, Регламентом в целях соблюдения прав правообладателя к полномочиям административного органа относится обязанность по направлению уведомления правообладателю, ожидания истечения срока получения ответа на него и в случае поступления - обязанность рассмотреть заявление о прекращении правовой охраны товарного знака с учетом информации, полученной от лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Из оспариваемого решения Роспатента усматривается, что заявление предприятия было получено 17.02.2021, соответствующее уведомление после установления лица, действующего в интересах правообладателя, было направлено последнему 26.05.2021.

Пунктом 73 Регламента предусмотрен сорокадневный срок для представления ответа на уведомления о поступлении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. С учетом даты его направления установленный срок истек 22.07.2021.

Согласно пункту 64 Регламента максимальный срок осуществления административного действия, предусмотренного подпунктом 4 пункта 62 Регламента, составляет десять рабочих дней со дня поступления ответа правообладателя (его правопреемника).

Указанный десятидневный срок истекал 05.08.2021, тогда как оспариваемое решение Роспатента было принято 29.07.2021. Следовательно, вопреки доводам заявителя, Роспатент не нарушил установленный порядок рассмотрения заявления от 17.02.2021.

Коллегия судей считает необходимым отметить, что принципы, корреспондирующие изложенным, изложены и в Правилах принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 03.03.2003 N 28.

Так, в пункте 12 названных Правил указано, что срок рассмотрения заявления, на который ссылается предприятие, равный четырем месяцам, исчисляется с даты поступления последнего из недостающих или исправленных документов.

Судебная коллегия не может согласиться и с иными доводами заявителя о незаконности принятого административным органом решения.

Как разъяснено в пункте 175 постановления N 10, прекращение предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по волеизъявлению гражданина без предшествующего этому распоряжения исключительным правом на товарный знак свидетельствует об утрате интереса в дальнейшем использовании товарного знака и сохранении его правовой охраны. В связи с этим в случае регистрации прекращения гражданином-правообладателем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя правовая охрана товарного знака должна быть прекращена Роспатентом по заявлению любого лица досрочно за исключением случаев, когда на дату подачи заявления в Роспатент исключительное право на товарный знак снова принадлежит юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (подпункт 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ).

В случае прекращения предпринимательской деятельности вопреки воле физического лица (например, при его банкротстве) имущество несостоятельного должника, в том числе исключительное право на товарный знак, включается в состав имущества, подлежащего реализации для целей удовлетворения имущественных требований кредиторов. Если после завершения дела о банкротстве исключительное право на товарный знак принадлежит физическому лицу, более не являющемуся индивидуальным предпринимателем, на основании положений подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно за исключением случаев, когда на дату подачи заявления в Роспатент исключительное право на товарный знак снова принадлежит юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

По смыслу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 175 постановления N 10 в случае прекращения лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по собственному желанию правовая охрана товарного знака может быть прекращена Роспатентом досрочно, поскольку прекращение предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по волеизъявлению гражданина без предшествующего этому распоряжения исключительным правом на товарный знак свидетельствует об утрате интереса в дальнейшем использовании товарного знака и сохранении его правовой охраны.

Вместе с тем само по себе прекращение ведения хозяйственной деятельности определенным лицом не нивелирует тот факт, что ему принадлежат исключительные права на охраняемое средство индивидуализации до внесения соответствующей записи в Госреестр, и в отношении указанных имущественных прав могут возникать права требования и иные законные интересы.

Суд отмечает, что на момент обращения предприятия в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака со ссылкой на прекращение предпринимательской деятельности лица, являющегося правообладателем указанного средства индивидуализации, на основании поданного инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 33 по городу Москве заявления Арбитражным судом города Москвы было возбуждено дело N А40-333529/2019 дело о признании Шушарина А.Н. несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 4 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

В абзаце пятом пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота, и в отношении его имущества, к которому также относятся исключительные права на спорный товарный знак, устанавливается режим конкурсной массы, распоряжение которой производится в рамках дела о банкротстве.

По смыслу пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве решение об исключении имущества из конкурсной массы принимается только арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 1486 ГК РФ прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак, что влечет за собой исключение его из конкурсной массы должника.

Следовательно, в рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве правомерно применены Роспатентом.

В данном случае из материалов дела следует также, что собранием кредиторов утверждено положение о порядке продажи имущества должника, которым предусмотрена, в том числе, продажа спорного товарного знака,

Роспатент, таким образом, верно указал на наличие объективных препятствий для досрочного прекращения правовой охраны названного средства индивидуализации.

Судебная коллегия отмечает, что отраженный вывод Роспатента соответствует не только принципу обязательного исполнения судебного акта арбитражного суда, который будет принят по итогам рассмотрения заявлений кредиторов в рамках дела о банкротстве Шушарина А.Н. (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но и принципу соблюдения установленного действующим законодательством механизма защиты интересов кредиторов, чьи права будут затронуты в случае принятия положительного решения в отношении поданного предприятием заявления.

При указанных обстоятельствах суд, оценив материалы дела, приходит к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку он принят уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству, в связи с чем требование заявителя о признании его недействительным удовлетворению не подлежит.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения бремени судебных расходов по оплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев