(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2022 г. N 305-ЭС21-29006 по делу N А40-6799/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ваисовой Маргариты Викторовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-6799/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2021 по тому же делу
по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 26.11.2020 N 86333, от 11.12.2020 N 93919 и признании незаконными действий,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании оспариваемых решений налогового органа приостановлены операции по счетам налогоплательщика в связи с непредставлением декларации по НДС за 3 квартал 2020 года.
Установив, что предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств уведомления инспекции о намерении применять при осуществлении своей деятельности упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в то время как применение УСН носит уведомительный характер, суды пришли к выводу о наличии у налогоплательщика обязанности применять общий режим налогообложения и представлять налоговые декларации по соответствующим налогам, в том числе по НДС. В связи с тем, что декларация по НДС предпринимателем своевременно не представлена в инспекцию, суды признали правомерным оспариваемые решения налогового орган о приостановлении операций по счетам предпринимателя, принятыми с соблюдением требований налогового законодательства.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что инспекция своими действиями фактически признала право налогоплательщика на применение специального режима, суды не установили. Декларация по УСН представлена предпринимателем после вынесения оспариваемых решений.
Несогласие предпринимателя с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Ваисовой Маргарите Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | Т.В. Завьялова |
Обзор документа
По мнению предпринимателя, инспекцией неправомерно приостановлены операции по счетам в связи с непредставлением деклараций по ОСН, поскольку с момента регистрации в качестве ИП он применяет УСН.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал доводы предпринимателя необоснованными.
После регистрации в качестве ИП налогоплательщик в установленный срок уведомление о применении УСН в налоговый орган не представил. В этой связи предприниматель в спорном периоде не имел право на использование УСН, а должен был применять ОСН с представлением необходимых деклараций, в том числе по НДС.
Доводы предпринимателя о том, что им была подана в инспекцию и принята налоговая декларация по УСН, в связи с чем инспекция утрачивает право ссылаться на получение уведомления с нарушением срока, отклонены, поскольку декларация была подана после вынесения инспекцией решений о приостановлении операций по счетам.
Поскольку декларация по НДС не была своевременно представлена налогоплательщиком, суд признал правомерным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам предпринимателя.
