Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шпоты Виктора Васильевича, Шпоты Галины Никитичны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 февраля 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по административному делу № 2а-6468/2019 по административным исковым заявлениям Шпоты Виктора Васильевича, Шпоты Галины Никитичны о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14 мая 2019 г. удовлетворены исковые требования Шпоты В.В., Шпоты Г.Н. о выделе доли в жилом доме, расположенном по адресу: г. ... Жилой дом сохранен в реконструированном состоянии; право общей долевой собственности Шпоты В.В., Шпоты Г.Н. по 85/500 доли каждого прекращено; в собственность административных истцов выделено по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 33,4 кв.м (блок 1), расположенный по указанному адресу.

Шпота В.В., Шпота Г.Н. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее также - Управление Росреестра по Алтайскому краю) с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности в жилом доме и о государственном кадастровом учете с государственной регистрацией права по /2 доли в праве собственности на жилой блок, представив решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2019 г.

Решениями Управления Росреестра по Алтайскому краю от 22 июля 2019 г. № 22/001/014/2019-7734, № 22/001/014/2019-7735, № 22/001/014/2019-7740 государственная регистрация права общей долевой собственности и государственный кадастровый учет приостановлены, поскольку на совершение регистрационных действий наложены запреты и отсутствуют заявления о прекращении права общей долевой собственности от всех собственников исходного объекта.

Шпота В.В., Шпота Г.Н. обратились в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административными исковыми заявлениями об оспаривании названных выше решений регистрирующего органа и о возложении на административного ответчика обязанности произвести соответствующие регистрационные действия.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 февраля 2020 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично. Уведомления Управления Росреестра по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации № 22/001/014/2019-7734, № 22/001/014/2019-7735, № 22/001/014/2019-7740 признаны незаконными в части требований о необходимости обращения с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности всех собственников исходного объекта, а также в части требований об оформлении земельных участков под каждый блок жилого дома в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении требований о признании указанных решений регистрирующего органа незаконными в части приостановления государственной регистрации отказано.

В кассационной жалобе Шпота В.В., Шпота Г.Н. просят отменить апелляционное и кассационное определения в той части, в которой им отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными оспариваемых решений регистрирующего органа на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. ..., на основании постановлений судебных приставов-исполнителей зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации в отношении 9/70 доли, принадлежащих Шпоте В.В., и 9/70 доли, принадлежащих Шпоте Г.Н., то у регистрирующего органа имелись основания для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных запретов.

Данный вывод судов является ошибочным ввиду следующего.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из анализа норм федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О государственной регистрации недвижимости» следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению.

Между тем осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, которые произошли в результате выдела Шпоте В.В. и Шпоте Г.Н. в собственность по 1/2 доли в праве собственности на жилой блок, площадью 33,4 кв.м, состоящий из части литера А, площадью 21,2 кв.м и литера А1, площадью 12,1 кв.м, не предусматривает действий по отчуждению недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП по Центральному району г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю) И. и К. от 5 ноября 2019 г. во исполнение решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2019 г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома с кадастровым номером ..., площадью 86,2 кв.м, расположенного по адресу: ... Этими же постановлениями установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой блок, площадью 33,4 кв.м., расположенный по адресу: г. ..., состоящий из литера А, площадью 23,3 кв.м, литера А1, площадью 12,1 кв.м.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Ребенковой К.В. от 5 ноября 2019 г. разрешено совершение регистрационных действий по выделению в собственность Шпоты В.В. и Шпоты Г.Н. по 1/2 доли жилого блока, площадью 33,4 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, с присвоением новых кадастровых номеров. Меры по исключению из Росреестра имущества - жилого блока, расположенного по адресу: ..., установленные в рамках исполнительных производств в отношении должников Шпоты В.В. и Шпоты Г.Н., не подлежат отмене.

При таких обстоятельствах при наличии указанного выше решения суда, содержащего в резолютивной части указание на прекращение права общей долевой собственности административных истцов, а также названных постановлений судебных приставов-исполнителей у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности по основанию, предусмотренному пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 февраля 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. отменить.

Административное исковое заявление Шпоты Виктора Васильевича, Шпоты Галины Никитичны о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности от 22 июля 2019 г. № 22/001/014/2019-7734, № 22/001/014/2019-7735, № 22/001/014/2019-7740 удовлетворить.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанность по рассмотрению заявлений Шпоты Виктора Васильевича, Шпоты Галины Никитичны о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 86,20 кв.м, расположенный по адресу: ..., а также о государственной регистрации общей долевой собственности и государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества - жилого дома, площадью 33,4 кв.м, расположенного по адресу: ... (блок 1).