Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Рогожина С.П., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иванов Монамс Медиа" (ул. Золотая, д. 11, пом. 7А28, Москва, 105094, ОГРН 5157746116413) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-253983/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИД "Пресс-курьер" (проспект Вознесенский, д. 45, корп. литер А, пом. 6Н, офис 2, Санкт-Петербург, 190068, ОГРН 1027810311870) к обществу с ограниченной ответственностью "Иванов Монамс Медиа" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 709778.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Иванов Монамс Медиа" - Литвинов Д.А. (по доверенности от 01.01.2021 N 1);

от общества с ограниченной ответственностью "ИД "Пресс-курьер" - Сыренко Д.А. (по доверенности от 10.09.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИД "Пресс-курьер" (далее - истец, общество "ИД "Пресс-курьер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иванов Монамс Медиа" (далее - ответчик, общество "Иванов Монамс Медиа") о взыскании компенсации в размере 3 100 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак "Тайны СССР" по свидетельству Российской Федерации N 709778.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Иванов Монамс Медиа" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной кассационной жалобы общество "Иванов Монамс Медиа" указывает на то, что обозначение "Тайны СССР" использовано на обложке журнала "Другое измерение" в общеупотребительном значении для обозначения тематики конкретного выпуска журнала, что лишь раскрывает содержание номера журнала. Названное обозначение использовано без целей индивидуализации товара. При этом использование спорного обозначения на одном выпуске журнала не приводит к устойчивой ассоциативной связи у потребителя с конкретным периодическим изданием.

Заявитель кассационной жалобы также выражает свое несогласие с определенным судами размером подлежащей взысканию компенсации: опубликование спорного обозначения было осуществлено в одном номере журнала "Другое измерение: специальном выпуске 2/2020. В связи с чем такое опубликование может рассматриваться как однократное использование спорного обозначения. Тираж специального выпуска в 95 000 экземпляров не может рассматриваться как отдельные случаи использования обозначения, поскольку весь тираж изготовлен одномоментно и является копией одного номера журнала "Другое измерение".

Общество "Иванов Монамс Медиа" отмечает, что при рассмотрении аналогичного дела N А56-42255/2020 суды пришли к противоположному выводу об отсутствии нарушения, использовании обозначения в общеупотребительном значении, а не для индивидуализации товаров.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ИД "Пресс-курьер" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить принятые по делу судебные акты.

Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является правообладателем товарного знака "Тайны СССР" по свидетельству Российской Федерации N 709778 (дата приоритета 21.03.2017), зарегистрированного в отношении товаров 16-го класса "брошюры; буклеты; бюллетени информационные; газеты; журналы; издания печатные; картинки; конверты; периодика; продукция печатная" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23.03.2020 общество "Иванов Монамс Медиа" выпустило в свет печатное издание "Тайны СССР", которое является спецвыпуском журнала "Другое измерение". Обозначение "Тайны СССР" было использовано как на обложке журнала, так и в его выходных данных. Истец не предоставлял ответчику согласие на использование товарного знака, не заключал с ним лицензионных договоров на право использования товарного знака.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить нарушение исключительного права на товарный знак и выплатить компенсацию за допущенное нарушение. Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав установленным как факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак свидетельству Российской Федерации N 709778, так и факт использования ответчиком обозначения, совпадающего с принадлежащим истцу товарным знаков, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на средство индивидуализации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что розничная цена спецвыпуска "Тайны СССР" журнала "Другое измерение" составляется 59 рублей 90 копеек, тираж указанного издания согласно входным данным 95 000 экземпляров, следовательно размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двойном размере может составить: 59,90 * 95 000 * 2 = 5 690 500 рублей * 2 = 11 381 000 рублей. Вместе с тем, истец самостоятельно снизил двукратный размер стоимости товаров до 3 100 000 рублей, в связи с чем суд счел возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика и отзыве на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Сторонами, не оспариваются выводы судов относительно принадлежности истцу исключительного права на товарный знак. С учетом части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части судом кассационной инстанции не проверяются.

Установление судами первой и апелляционной инстанции факта использования ответчиком обозначения "Тайны СССР", тождественного принадлежащему истцу товарному знаку, на обложке журнала и его в выходных данных в отсутствие согласия правообладателя послужило основанием для вывода о нарушении ответчиком исключительного права истца на данный товарный знак.

Рассмотрев довод ответчика об использовании обозначения "Тайны СССР" в общеупотребительном значении в качестве раскрытия содержания номера журнала, Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления N 10, с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей; в связи с этим употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обозначение "Тайны СССР" выполнено в сходном с использованным правообладателем шрифтом, размещено на обложке и в выходных данных журнала "Другое измерение" N 2 (15) рядом с наименованием журнала.

Дополнительно суд кассационной инстанции учитывает, что на обложке журнала обозначение "Тайны СССР" выполнено стандартным крупным шрифтом наравне со шрифтом, которым обозначено название журнала. При этом в выходных данных название журнала "Другое измерение" и обозначение "Тайны СССР" выделены жирным шрифтом.

Суд по интеллектуальным правам также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что ссылка ответчика на результаты социологического исследования подтверждает факт возникновения у потребителей смешения относительно выпусков спорного журнала "Другое измерение" N 2 (15) и журнала истца "Тайны СССР".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода об использовании спорного обозначения в информационных целях.

Кроме того, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В отношении довода заявителя кассационной жалобы о несогласии с определенным судами размером подлежащей взысканию компенсации, Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Истцом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ - в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Согласно абзацу шестому пункта 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как следует из обжалуемых судебных актов, истец определил подлежащий взысканию размер компенсации в размере 11 381 000 рублей. При этом обществом "ИД "Пресс-курьер" было произведено самостоятельное снижение подлежащего взысканию размера компенсации до 3 100 000 рублей.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, каждый журнал является самостоятельной товарной единицей, и потребитель, приобретая печатное издание, обязан внести плату за каждую единицу товара.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что представленный ответчиком расчет компенсации основан на неправильном толковании норм права.

Нарушений судами норм материального права при установлении размера компенсации судом кассационной инстанции не установлено, поскольку размер компенсации был определен судами по правилам, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Судом по интеллектуальным правам также отклоняется ссылка общества "Иванов Монамс Медиа" на судебные акты по делу N А56-42255/2020, поскольку законность судебных актов, принятых по указанному делу, не проверяется в при рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и заявлены без учета определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам также не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-253983/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иванов Монамс Медиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.