Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2020 по делу N А60-55411/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2021 по тому же делу

по заявлению общества об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканные налог на добавленную стоимость (далее - НДС), пени, штраф и проценты в общей сумме 667 347 843,18 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты трех судебных инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением инспекции от 06.07.2016 N 27 общество привлечено к налоговой ответственности, ему отказано в возмещении НДС и произведено доначисление налога в размере 479 900 759 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 37 501 595,82 рублей, проценты в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 67 597 141,86 рублей, штраф в размере 9 178 958,36 рублей.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-49834/2016 названное решение инспекции признано законным и обоснованным.

Суды согласились с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и признали доказанным, что предъявленный обществу спорными контрагентами НДС в бюджет не уплачивался; заключение договоров о переработке сырья носило формальный характер с целью получения права на применение налоговых вычетов.

Впоследствии обществу также отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Налогоплательщик, ссылаясь на то обстоятельство, что суммы налога, штрафа и пеней, взысканные до дня погашения недоимки по НДС, являются излишне взысканными, обратился в суд с настоящим требованием.

Рассматривая вопрос о возможности возврата НДС, соответствующих сумм пеней, процентов и штрафа, начисленных решением налогового органа от 06.07.2016 N 27, суды учли преюдициальный характер обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дел NN А60-50796/2016, А60-49834/2016, А60-13569/2016, и пришли к выводу, что заявление общества фактически направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

При рассмотрении настоящего спора суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования, указали на недоказанность с учетом принятых по иным делам судебных актов, содержащих оценку доводов относительно добросовестности общества, факта излишнего взыскания спорной суммы.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.