Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское - Кыргайское" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2020 по делу N А27-17383/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2020 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за 2016 год в сумме 158 970 руб., за 2017 год в сумме 9 996 177 рублей, всего в сумме 10 155 147 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа; доначисления налога на прибыль организаций за 2017 год в размере 681 565,80 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2021, заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 68 156,58 рублей, начисления соответствующего размера пени на сумму налога на прибыль за 2016 год в размере 681 565,80 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов по эпизоду о доначислении НДПИ, соответствующих сумм пеней и штрафов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для доначислении НДПИ послужил вывод налогового органа о неправомерном применении пониженной ставки к объему сверхнормативных потерь, отраженных в уточненных декларациях по НДПИ за декабрь 2016 года, декабрь 2017 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды признали правомерным доначисление обществу указанного налога, установив, что в спорной ситуации обществом списано с Государственного баланса за 2016, 2017 годы потери полезных ископаемых в размерах, превышающих фактически понесенные и документально подтвержденные им потери. Сократив таким образом объем запасов полезных ископаемых на Государственном балансе, обществом не принято мер по восстановлению в Государственном балансе тех объемов полезных ископаемых, фактические потери которых им не подтверждены.

При этом суды учли, что согласно положениям статей 337, 338, 339, 342 Налогового кодекса для признания потерь нормативными для целей налогообложения по ставке 0% необходимо не только соответствие их размера максимальному значению, установленному нормативом, но и фактическое несение потерь в течение налоговых периодов, а также их связь с принятой схемой и технологией разработки месторождения.

Доводы общества сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Шахтоуправление "Талдинское - Кыргайское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.