Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2021 г. N 310-ЭС21-13212 по делу N А36-11417/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2021 г. N 310-ЭС21-13212 по делу N А36-11417/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2021 по делу N А36-11417/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Липецкой области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения инспекции от 16.07.2019 N 1Р и действий инспекции по включению в описательную часть решения информации,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение суда в части отказа обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения инспекции от 16.07.2019 N 1Р оставлено без изменения. В остальной части решение отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

Суд округа постановлением от 13.05.2021 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам составлен акт от 29.05.2019 и вынесено решение, которым доначислено 50 269 488 рублей налога на прибыль, 1 984 641 рубль штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), 2 500 рублей штрафа по статье 129.4 Налогового кодекса, 7 114 415 рублей пени.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о необоснованном занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 и 2017 годы вследствие невключения во внереализационные доходы сумм кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности перед контрагентом ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на сумму 345 233 565 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.I и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, пришли к выводу о том, что решение налогового органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что кредиторская задолженность в размере 345 233 565 рублей, образовавшаяся за период с мая 2013 года по ноябрь 2014 года, безнадежна к взысканию в связи с истечением срока исковой давности.

При этом обществом не представлено доказательств, что размер внереализационного дохода, исчисленного инспекцией на основании документов налогоплательщика, не соответствует сумме кредиторской задолженности с истекшим сроком давности.

Признавая правомерным привлечение общества к ответственности, суды руководствовались положениями статей 105.14, 129.4 Налогового кодекса и исходили из наличия у заявителя обязанности по представлению уведомления о контролируемых сделках с учетом доказанности налоговым органом обстоятельств взаимозависимости общества и ООО "ФасонЛит".

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии обязанности включить во внереализационный доход денежные средства в рамках правоотношений с ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", необоснованном привлечении к налоговой ответственности по статье 129.4 Налогового кодекса, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств спора.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

Обзор документа


Налогоплательщик полагает, что правомерно не отразил в составе доходов проверяемого периода безнадежную к взысканию кредиторскую задолженность, т. к. она должна быть отражена на дату выявления дохода прошлых лет.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Спорная кредиторская задолженность безнадежна к взысканию в связи с истечением в проверяемом периоде срока исковой давности. Об этом налогоплательщику было известно в период, охватываемый налоговой проверкой, в связи с чем он был обязан включить ее в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль.

Суд отметил, что документы, на основании которых подлежал определению внереализационный доход, не были получены налогоплательщиком исключительно по его вине. Размер дохода, исчисленного инспекцией на основании документов налогоплательщика, соответствует сумме спорной кредиторской задолженности.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: