Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2021 по делу N А05-5805/2020

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление), изложенного в письме от 19.05.2020 N 07-10/1/06363, об отказе обществу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 22.04.2020 N 311 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.04.2019 N 2.12-05/1023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о возложении на управление обязанности рассмотреть по существу апелляционную жалобу общества,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - инспекции,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налога на доходы физических лиц за период с 29.07.2014 по 07.11.2017 инспекцией принято решение от 04.04.2019 N 2.12-05/1023 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в управление с апелляционной жалобой от 10.06.2019, а также представило дополнение к ней от 10.06.2019.

До принятия управлением решения по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по существу, обществом отозвана основная апелляционная жалоба и заявлено о рассмотрении по существу дополнения к жалобе, содержащего ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением управления от 05.08.2019 N 07-10/1/11622 решение инспекции от 04.04.2019 отменено в части взыскания штрафов по пунктам 1, 3 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере, превышающем 5 178 579 рублей 80 копеек; апелляционная жалоба общества оставлена без рассмотрения на основании подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 139.3 Налогового кодекса в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, начисления пеней, а также в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса.

Впоследствии общество 28.04.2020 вновь обратилось в управление с апелляционной жалобой от 22.04.2020 N 311 на решение инспекции от 04.04.2019, в которой изложило аналогичные доводы, ранее приведенные в апелляционной жалобе от 10.06.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Отказ управления в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, изложенный в письме от 19.05.2020 N 07-10/1/06363, послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 101, 101.2, 138, 139, 139.1, 139.3 Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ управления в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судебные инстанции исходили из отсутствия у управления законных оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Суды, установив, что повторная жалоба на решение инспекции от 04.04.2019 подана налогоплательщиком после вступления в силу решения налогового органа, указали, что нормами налогового законодательства не предусмотрены возможность подачи апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение и возможность восстановления пропущенного срока подачи такой жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, изложенную в судах трех инстанций, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.