Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2022 г. N Ф10-5207/22 по делу N А48-9713/2021

г. Калуга

08 декабря 2022 г.

Дело N А48-9713/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Бутченко Ю.В., Радюгиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

при участи в судебном заседании:

от ООО "Грант" - представителя Пешкова А.А. по доверенности от 14.10.22;

от УФНС по Орловской области - представителя Вакаревой С.В. по доверенности от 31.08.22 N 06-09/15210;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грант" на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А48-9713/2021, ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области о процессуальной замене,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шаблыкинский Агрокомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Межрайонной инстпекции ФНС России N 8 по Орловской области (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 16.06.21 N 1034 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 374 821,1 руб., о доначислении земельного налога за 2019 год в размере 3 748 211 руб., начисления пени в размере 506 780,11 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Грант".

Решением суда первой инстанции от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, третье лицо обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

После принятия кассационной жалобы к производству от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области, ИНН 5751777777, ОГРН 1045751777774, (далее - управление) поступило ходатайство о замене заинтересованного лица по делу - с инспекции, на управление в связи с реорганизацией инспекции путем ее присоединения к управлению.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель управления в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о правопреемстве, возражал против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Представитель третьего лица против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве не возражал, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.

Суд округа, исследовав и оценив представленные в дело документы, пришел к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении инспекции, следует, что 29.08.22 внесены записи о реорганизации инспекции в форме присоединения к управлению, о котором так же внесена запись как о правопреемнике.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести замену заинтересованного лица по делу в порядке, установленном в ст. 48 АПК РФ, с инспекции на управление.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности общества в 2019 году находились земельные участки общей площадью 10 646.1 га, из которых переданы в аренду ООО "Грант" 9 383.72 га.

В рассматриваемом случае обществу на праве собственности (на праве общей долевой собственности) принадлежат, в том числе земельные участки, категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование земель - "для сельскохозяйственного производства", "для сельскохозяйственного использования".

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу (корректировка N 6) за 2019 год, представленной обществом 27.08.20.

По результатам проверки составлен акт от 11.12.20 N 3153 и вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2021 N 1034, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 374 821,1 руб., ему доначислен земельный налог в размере 3 748 211 руб., а также начислены пени в размере 506 780,11 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о занижении суммы земельного налога, подлежащего уплате в 2019 году, в результате неправомерного применения обществом налоговой ставки в размере 0,3% в отношении 43 земельных участков с кадастровыми номерами: 57:04:0050101:526, 57:04:0050101:539, 57:04:0050101:537, 57:04:0050201:264, 57:04:0050201:266, 57:04:0050201:268, 57:04:0050201:267, 57:04:0050201:269, 57:04:0050201:255, 57:04:0030101:990, 57:04:0050101:508, 57:04:0020201:283, 57:04:0030101:987, 57:04:0020201:284, 57:04:0020201:281, 57:04:0030101:988, 57:04:0020201:282, 57:04:0020201:285, 57:04:0050101:506, 57:04:0050101:608, 57:04:0040201:27, 57:04:0040101:932, 57:04:0040101:930, 57:04:0020101:104, 57:04:0020101:105, 57:04:0020101:106, 57:04:0020101:107, 57:04:0020101:108, 57:04:0020101:111, 57:04:0020101:112, 57:04:0020101:118, 57:04:0020101:117, 57:04:0020101:119, 57:04:0020101:121, 57:04:0020101:122, 57:04:0020101:123, 57:04:0020101:124, 57:04:0040101:929, 57:04:0020101:120, 57:04:0000000:44, 57:04:0030101:998, 57:04:0000000:708, 57:04:0030101:986, ввиду не использования обществом указанных земельных участков по целевому назначению для сельскохозяйственного производства.

Инспекция пришла к выводу о том, что в отношении указанных земельных участков не применяется действовавшие в спорный период (2019 год) положения абз.2 п.п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.09 N 283-ФЗ о налоговой ставке в размере 0,3%), в связи с чем земельный налог на основании пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ подлежит исчислению по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В подтверждение неиспользования спорных земельных участков в 2018-2019 инспекцией в материалы дела представлены постановления Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям (далее - Управление Россельхознадзора) по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 N 219, от 26.10.2018 N 240, от 31.07.2018 N 84, от 12.09.2018 N 131, от 12.09.2018 N 130, от 29.10.2018 N 187, от 15.11.2018 N 203, от 03.07.2019 N 110, от 10.01.2018 N 251, на основании которых общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодаельства.

В оспариваемом решении инспекции общая площадь земельных участков составляет 4 852,64 га. (43 земельных участка), из которых в аренду ООО "Грант" переданы - 3 773.15 га. (24 земельных участка). При этом площадь земельных участков, арендуемых ООО "Грант" у общества (9 383.72 га.), по которым доначисления инспекцией не производились, составляет 5 610,57 га.

Решением управления от 05.08.21 N 124 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 16.06.21 N 1034 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что обществом в отношении спорных земельных участков необоснованно применена ставка 0,3%, ввиду не представления доказательств их использования по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для принятия оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу п. 3 ст. 390 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений ЕГРН о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать размеров, определенных данной статьей Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, применяется налоговая ставка, размер которой не может превышать 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из разъяснений постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", обстоятельство целевого использования земель не ставится НК РФ в зависимость от того, кем производится его использование - собственником или арендатором. Если использование земельного участка отвечает требованиям его целевого использования, то ставка налога в отношении этого земельного участка применяется исходя из вида целевого использования, указанного в правоустанавливающих (кадастровых) документах.

В Письме Минфина России от 02.10.2019 N 03-05-04-02/7578 определено, что в случае использования земельного участка лицом, которому передан земельный участок во временное пользование, при условии использования такого земельного участка по целевому назначению в соответствии с категорией и видом использования земельного участка (например, для жилищного строительства), в отношении указанного земельного участка при исчислении земельного налога применяется ставка, установленная подп. 1 п. 1 ст. 394 Кодекса.

Аналогичная позиция изложена и в Письме ФНС России от 03.10.2019 N БС-4-21/20140@ "О налоговой ставке в отношении земельных участков, переданных налогоплательщиком во временное пользование иным лицам".

Согласно п. 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Подпунктом "в" п. 4 указанного положения установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности и др. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (ст. 13 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень признаков неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 23.04.2012 N 369), к которым относятся следующие: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.

Основанием для применения повышенной ставки земельного налога в отношении земель сельхозназначения явилось нарушение обществом целевого использования земельных участков (пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ), установленное в постановлениях Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В статьях 8.7 и 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за следующие нарушения: невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель; неисполнение обязанности по проведению контроля за состоянием объекта размещения отходов производства и потребления и его воздействием на окружающую среду или проведению работ по восстановлению (рекультивации или консервации) нарушенных земель после окончания эксплуатации объекта размещения отходов производства и потребления - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Законом.

За совершенные правонарушения общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 КоАП РФ.

Отраженные в постановлениях Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям факты нарушений, допущенных обществом, соответствуют перечню признаков неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23.04.12 N 369.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письмах 16.07.14 N 03-05-04-02/34879, от 03.06.15 N 03-05-04-02/32131, от 28.12.18 N БС-4-2/25914@, от 02.10.19 N 03-05-04-02/75781, налогообложение в отношении земельного участка должно проводиться по налоговой ставке, установленной в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 процента, в случае если земельный участок признан уполномоченным органом неиспользуемым для сельскохозяйственного производства, что подтверждается соответствующим документом, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено, что также должно быть подтверждено соответствующим документом уполномоченного органа. Вышеуказанные условия применения налоговой ставки в размере, не превышающем 1,5 процента, действуют также в случае перехода права на участок к лицам, которые не привлекались к административной ответственности за использование участка не по целевому назначению, в том числе, когда предыдущий собственник распорядился участком, до устранения им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 8.7 или 8.8 КоАП РФ.

Несмотря на то, что часть постановлений Управления Россельхознадзора датированы 2018 годом, документы (информация) об устранении выявленных нарушении обществом в материалы проверки не представлены, предписания об устранении нарушений не выполнены.

Управление Россельхознадзора в письме от 08.02.22 N УФС-ЛЛ-12/698 сообщило, что общество информацию об устранении нарушений, касающихся нецелевого использования спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, не направляло.

09.02.21 налоговый орган в адрес администрации Шаблыкинского района Орловской области направил запрос N 10-07/01714@, о предоставлении информации о засеянных площадях земель, принадлежащих и/или переданных в аренду обществу, а также показатели по уборке сельскохозяйственных культур в 2019 году.

Представленный администрацией ответ от 25.02.21 N 379 содержит сведения о том, что в 2019 году общество на территории района не осуществляло производственную деятельность, информацией о показателях по уборке сельскохозяйственных культур в 2019 году администрация не обладает.

Довод о том, что в постановлениях Управления Россельхознадзора не содержится указание на процентное соотношение площади с наличием сорной растительности к общей площади соответствующих земельных участков, то есть превышение 30% порогового значения не установлено, правомерно отклонен судами, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.12 N 369 определено, что для установления факта неиспользования земельного участка достаточно наличия одного из приведенных выше признаков.

Так, в постановлении от 03.07.19 N 110, вынесенном по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 57:04:0000000:708, отмечено, что по всей площади участка обнаружено зарастание сорной растительностью, сухостой сорных растений высотой до 1 м и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива) высотой 1,5-м и выше. На данном земельном участке отсутствуют следы обработки, вспашки почвы; почвообрабатывающей техники не обнаружено. Отсутствуют высеянные сельскохозяйственные культуры, не происходит выпас скота и сенокошение. Указанный участок не введен в севооборот и не используется для ведения сельского хозяйства.

Согласно постановлению от 09.12.19 N 219 часть земельного участка с кадастровым номером 57:04:00301010:988 зарастает сорной растительностью, высота сухостоя сорных растений составляет до 1 м. В отношении земельного участка с кадастровым номером 57:04:00301010:998 выявлено зарастание сорной растительностью, высота сухостоя до 1 м, и древесно-кустарниковой растительностью (березы, ивы высотой до 3 м и более).

В постановлении от 29.10.18 N 187, вынесенном по результатам обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 57:04:0030101:990; 57:04:0030101:989; 57:04:005010:506; 57:04:0020201:281; 57:04:0020201:282; 57:04:0020201:283; 57:04:0020201:284; 57:04:0020201:285; 57:04:0050101:608: 57:04:005010:508, принадлежащих обществу на праве собственности, установлено, что указанные участки по всей площади зарастают многолетней сорной травянистой растительностью (сухостой). В постановлении обращено внимание на то, что в соответствии с п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. В силу пп. 1, пп. 3 п. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В постановлении от 12.09.18 N 131 в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:04:0030101:988 (участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования) указано, что согласно проекту рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения N РК-12/14 от 2014 года срок технического этапа рекультивации земельного участка определен в 2017 году. Однако на момент проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 57:04:0030101:988, а именно 28.06.2018, данные работы не выполнены. Между тем, в соответствии с ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 16.07.1998 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и др.

В постановлении от 15.11.2018 N 203 также установлены обстоятельства неиспользования земель в сельскохозяйственном обороте - земельные участки полностью заросли многолетней сорной травянистой растительностью, наблюдается сухостой травянистой растительности.

Постановлением от 31.07.18 N 84 в отношении общества установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 57:04:0050101:537. 57:04:0050201:264, 57:04:0050201:266, 57:04:0050101:539. 57:04:0050201:267. 57:04:0050201:268, 57:04:0050201:269, 57:04:0050201:255. 57:04:0050101:526, принадлежащих на праве собственности обществу не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв; по всей площади указанных земельных участков произрастает многолетняя сорная травянистая растительность высотой до 1 метра с основным видовым составом: пырей ползучий, полынь обыкновенная, ромашка непахучая, осот полевой: в отдельных местах данных земельных участков присутствует сухостой сорной, травянистой растительности; на указанных земельных участках отсутствуют следы обработки, вспашки почвы. Почвообрабатывающей техники не обнаружено, отсутствуют высеянные сельскохозяйственные культуры, не происходит выпас скота и сенокошение. Указанные земельные участки не введены в севооборот и не используются для ведения сельского хозяйства.

Аналогичные выводы содержатся и в постановлениях от 26.10.18 N 240, от 12.09.18 N 130, от 10.01.18 N 251.

С учетом изложенного, довод общества об отсутствии указания на превышения 30% порогового значения не обоснован, поскольку в обжалуемом решении указано, что на всей площади земельных участков произрастает многолетняя сорная растительность и т.д.

Также суды отметили, что спорные земельные участки и в 2019 году по целевому назначению не использовались (не вспахивались, не засевались с/х культурами, не окашивались от сорной растительности, не использовались под сенокос и т.д.).

Ссылка общества на то, что инспекцией не представлены иные доказательства нецелевого использования земельных участков, кроме как постановления Управления Россельхознадзора также правомерно отклонены судами.

В материалах дела имеются письма администрации Сомовского сельского поселения от 25.01.2022 N 16, от администрации Титовского сельского поселения от 07.02.2022 N 21, от администрации Герасимовского сельского поселения от 01.02.2022 N 04, администрации Косулического сельского поселения от 13.01.2022 N 4, согласно которым спорные земельные участки не использовались по целевому назначению в 2019 году.

Из изложенного следует, что спорные земельные участки в 2018 г. и в 2019 г. обществом по целевому назначению не использовались, не вспахивались, не использовались под сенокос, под пастбища для выпаса сельскохозяйственных животных, не засеивались сельскохозяйственными культурами, участки не окашивались от сорной растительности, заросли многолетними сорными растениями.

Общество ссылается на письмо администрации Шаблыкинского района от 06.07.20 N 1159, согласно которому в 2019 году земли общества обрабатывались ООО "Грант", посевная площадь составила - 5 290 га, в т.ч. подсолнечника - 5 290 га.

Вместе с тем, из содержания этого письма нельзя достоверно установить, какие именно земельные участки обрабатывались в 2019 году. Судами учтено, что в собственности общества в 2019 году находились земельные участки общей площадью 10 646.1 га, из которых переданы в аренду обществу 9 383.72 га. В оспариваемом решении инспекции общая площадь земельных участков составляет 4 852,64 га, из которых в аренду ООО "Грант" переданы - 3 773.15 га. При этом площадь земельных участков, арендуемых ООО "Грант" у общества, по которым доначисления инспекцией не производились, составляет 5 610,57 га.

Инспекцией в адрес администрации Шаблыкинского района было направлено требование от 23.03.2022 N 1133 с перечнем земельных участков, арендуемых ООО "Грант" у общества, по которым инспекцией не производились доначисления в рамках оспариваемого решения, о представлении информации об обработке и посеве данных земельных участков.

В письме от 12.04.2022 N 698 администрация Шаблыкинского агрокомплекса указала, что земельные участки с кадастровыми номерами, перечисленными в требовании инспекции от 23.03.2022 N 1133, по которым инспекцией доначисления в рамках оспариваемого решения не производились, в 2019 году обрабатывались ООО "Грант".

С учетом изложенного, сведения из письма администрации Шаблыкинского района от 06.07.2020 N 1159 не подтверждают доводы об обработке земельных участков с кадастровыми номерами, перечисленными в оспариваемом решении инспекции от 16.06.2021 N 1034.

В качестве доказательств использования в целях сельскохозяйственного производства арендованных земельных участков, ООО "Грант" в материалы дела представило статистическую отчетность, учетные листы тракториста, бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Оценив представленные документы, суды пришли к верному выводу о том, что указанные документы нельзя рассматривать в качестве достоверных доказательств использования земельных участков по целевому назначению, поскольку они не содержат сведений, позволяющих сопоставить эту информацию с конкретными земельными участками.

Представленные ООО "Грант" документы (учетные листы тракториста, платежные поручения) нельзя отнести к документам, которые бы подтверждали использование конкретных земельных участков по целевому назначению.

Представленные учетные листы тракториста являются внутренними документами ООО "Грант", они не содержат подписи агронома и тракториста, сведений о регистрационных номерах используемой техники, времени начала и окончания работ, а отражают только лишь количество отработанных часов/дней трактористом. Кроме того, при анализе учетных листов установлено, что на всех работах использовался только трактор Кировец с инвентарным номером 121.

В материалах судебного дела также имеются протоколы допроса трактористов Никитонова В.Н., Игнатова В.В., Шибаева Н.Н., Волчкова С.А., Силкина А.Н., Силкина В.Н., Радаева Н.Н., Фролова Г.М. из которых следует, что учетные листы ими не составлялись, не подписывались, кто вносил сведения о кадастровых номерах земельных участков в учетные листы им также не известно.

Вместе с тем, из содержания учетных листов невозможно достоверно установить обстоятельство обработки спорных земельных участков, ввиду несовпадения площади участка, указанной в учетных листах, с фактической площадью спорных земельных участков, в связи с чем указанные доказательства правомерны не были приняты судом первой инстанции в как подтверждающие ведение сельскохозяйственной деятельности на спорных земельных участках.

Судами, при оценке иных представленных ООО "Грант" доказательств сделаны правильные выводы о том, что счета-фактуры, накладные, платежные поручения содержат лишь сведения о покупке техники, удобрений, протравителей семян, дизельного топлива, а не об использовании спорных земельных участков.

Исходя из того, что в аренде и собственности ООО "Грант" в 2019 году находилось большое количество иных земельных участков, не являвшихся предметом камеральной налоговой проверки, в том числе расположенных на территории Курской области, документов, подтверждающих обстоятельства ведения сельскохозяйственного производства, использования закупленной сельскохозяйственной техники и дизельного топлива именно на спорных земельных участках не представлены.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что представленные обществом документы не могут являться подтверждением использования земельных участков по целевому назначению, поскольку не содержат сведений, позволяющих соотнести информацию, представленную в них, с конкретным земельным участком.

Довод о том, что значительная часть земельных участков изначально характеризовалась непригодностью для осуществления сельскохозяйственного производства (овраги, склоны реки, заболоченная местность и т.д.), также правомерно отклонены судами, поскольку обществом не использована предусмотренная законом процедура разделения или выдела земельных участков, их перевода из состава земель сельскохозяйственного назначения для использования в иных целях.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению (для сельскохозяйственных нужд) весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Ссылка общества на то, что им были предприняты меры, направленные на освоение и подготовку к использованию земельных участков, также правомерно отклонены, исходя из следующего.

Несмотря на заключение в 2016 году договора с ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора", никаких работ на спорных земельных участках обществом не проводилось, о чем свидетельствуют постановления Управления Россельхознадзора, вынесенные в 2018 и 2019 году. Обществом не предприняты реальные меры (помимо заключения договора о проведении культуротехнических мероприятий залежных земель сельскохозяйственного назначения), направленные на освоение и подготовку к использованию земельных участков. При этом взыскание оплаты с общества по указанному договору в судебном порядке не является доказательством осуществления подготовительных работ по освоению земельных участков.

Обществом не представлены доказательства проведения мероприятий, направленных на освоение и подготовку к использованию земельных участков, расположенных на территории Сомовского сельского поселения как за 2018 год, так и за 2019 год. Формальное представление договора без доказательств реального выполнения его условий не может являться подтверждением освоения и подготовки к использованию земельных участков.

С учетом изложенного, в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, фактически не используемых для ведения сельскохозяйственного производства, имелись основания для применения налоговой ставки 1,5% при исчислении земельного налога.

Поскольку общество не доказало, что на спорных земельных участках осуществлялось сельскохозяйственное производство, в том числе ООО "Грант", суды пришли к верному выводу о том, что у общества отсутствовали основания для применения пониженной ставки земельного налога, в связи с чем обществу правомерно доначислен земельный налог в размере 3 748 211 руб., а также начислена пеня в размере 506 780,11 руб.

Проверив расчет штрафа, установив наличие законных оснований для доначисления земельного налога в размере 3 748 211 руб., суды пришли к верному выводу о наличии у инспекции оснований для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 374 821,1 руб.

Кроме того, суд округа также учитывает, что оспариваемое решение вынесено в отношении общества, а не третьего лица - ООО "Грант". Общество не обжалует судебные акты первой и апелляционной инстанции. Оспариваемое решение вынесено в отношении 43 земельных участков, из которых только 24 земельных участка находятся в аренде у ООО "Грант". Кассационная жалоба подана ООО "Грант". Вместе с тем, ООО "Грант" не обосновало, каким образом оспариваемое решение инспекции нарушает права и затрагивает интересы ООО "Грант" по отношению к 43 земельным участкам, как находящихся в аренде у ООО "Грант" (24 участка), так и не находящихся в аренде.

Довод ООО "Грант" о том, что инспекцией для определения налоговой базы была принята кадастровая стоимость спорных земельных участков, которая не соответствует данным ЕГРН, отклоняется судом округа, поскольку данные о кадастровой стоимости, на которые ссылается ООО "Грант" внесены в ЕГРН в период с 01.01.20 по 26.11.20.

Вместе с тем, согласно положениям пп. 1, 1.1 ст. 391 НК РФ, п. 1 ст. 403 налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу (корректировка N 6) за 2019 год, а не за 2020 год.

В отзыве на кассационную жалобу управление также указало на то, что кадастровая стоимость в отношении спорных земельных участков указано обществом самостоятельно в налоговых декларациях за 2019 год. Вопрос о пересмотре кадастровой стоимости обществом не заявлялся, в судах не рассматривался.

Довод ООО "Грант" о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 57:04:0040201:27 и 57:040040201 состоят из обособленных земельных участков, только часть которых принадлежит на праве собственности обществу, в то время как оспариваемым решением доначислен земельных налог по всему земельном у участку, отклоняется судом округа как противоречащий материалам дела, поскольку земельный налог в отношении указанных земельных участков был доначислен лишь в той части, где общества является собственником, что отражено в оспариваемом решении (т.д. 1 л.д..54, 56-57), постановлении Управления Россельхознадзора от 15.11.2018 N 203 (т.д. 3 л.д. 46 - 62), предписании Управления Россельхознадзора об устранении выявленного нарушения N 55 от 20.09.18 (т.д. 3 л.д. 63 - 74), постановлении Управления Россельхознадзора от 26.10.2018 N 240 (т.д. 3 л.д. 27 - 32), предписании Управления Россельхознадзора об устранении выявленного нарушения N 59 от 20.09.18 (т.д. 3 л.д. 33 - 35).

Доводы о том, что постановления Управления Россельхознадзора не содержат информации об административных правонарушениях в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 57:04:0030101:986 и 57:04:0030101:987, также отклоняются судом округа, как противоречащие материалам дела - нарушения в отношении названых земельных участков приведены в постановлении Управления Россельхознадзора от 10.01.18 N 251 (т.д.3 л.д.12- 18).

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационные жалобы не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство УФНС России по Орловской области об осуществлении процессуального правопреемства удовлетворить. Заменить заинтересованное лицо по делу N А48-9713/2021 - МРИ ФНС России N 8 по Орловской области, на УФНС России по Орловской области.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А48-9713/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина