Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А09-11999/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.07.2020 N 2629 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) в размере 5 075 362 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 1 939 126 руб. 64 коп. и взыскания штрафа в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) - 253 768 руб. за неуплату ЕСХН (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2021 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на их необоснованность и неверное толкование норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Исток".

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по ЕСХН за 2017 год, о чем составлен акт проверки от 01.08.2019 N 42957 и 21.07.2020 принято решение N 2629, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 74 306 руб., по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 253 768 руб., а также ему предложено уплатить недоимку по ЕСХН за 2017 год в сумме 5 529 803 руб. и пени - 2 112 753 руб. 40 коп.

Основанием для доначисления налогоплательщику спорной суммы налога, пени и штрафа, послужили выводы налогового органа о сознательном искажении обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности по приобретению акций у взаимозависимых лиц, что привело к необоснованному увеличению расходов при исчислении ЕСХН.

Решением УФНС России по Брянской области от 30.11.2020 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше требованием.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налоговая выгода, полученная обществом, не является обоснованной, решение налогового органа соответствуют предъявленным доказательствам и нормам действующего законодательства.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно пункту 3 статьи 346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 данного Кодекса), налога на имущество организаций; не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией).

В соответствии со статьей 346.4 НК РФ объектом налогообложения ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы на оплату стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 данного пункта), в том числе расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, включая расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, в том числе расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, включая расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе расходов после их фактической оплаты.

Пунктом 1 ст. 346.5 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

На основании пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При этом согласно статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации документарные ценные бумаги относятся к имуществу.

Учитывая данные обстоятельства, акции для целей НК РФ являются товаром и операция по их продаже рассматривается как реализация товаров.

Таким образом, организация, являющаяся налогоплательщиком ЕСХН, вправе учитывать в целях налогообложения расходы на приобретение акций, приобретенных для дальнейшей реализации, при условии их фактической оплаты и выполнения требований пунктом 1 статьи 252 НК РФ.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу абзаца 2 пункта 9 Постановления N 53 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В обоснование подтверждения затрат по приобретению акций открытого акционерного общества "РашнАгрикалчерез Лэнд Корпорейшн" (далее - ОАО "РАЛС") в общем размере 84 589 368 руб. по договорам купли-продажи, заключенным между обществом и Тарасовым Сергеем Валерьевичем (67 155 000 руб.), а также между обществом и Эйджи Робертом Юджиным (17 434 367 руб.), налогоплательщиком в налоговый орган и суд представлены договоры купли-продажи акций от 17.03.2017 N 06/03, от 31.03.2017 N 05/03, от 26.04.2017 N 07/03, устав ОАО "РАЛС", выписка из расчетного счета, платежные получения, книга учета доходов и расходов.

Оценив представленные налогоплательщиком и собранные инспекцией в ходе проверки доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статей 149, 149.2, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что переход права собственности на акции ОАО "РАЛС" между обществом и физическими лицами в установленном законом порядке не состоялся, поскольку на момент заключения спорных договоров купли-продажи акций с Тарасовым С.В. и Юджиным Э.Р. у ОАО "РАЛС" отсутствовал регистратор - профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Судами также принято во внимание, что участники рассматриваемых правоотношений по заявленным расходным операциям являются взаимозависимые лица.

Об этом свидетельствую следующие обстоятельства: руководителем общества с 23.10.2015 по 17.10.2019 являлся Попко Виктор Васильевич, учредителем является ООО "Брянский лен", учредителями которого, в свою очередь, выступали Тарасов С.В. (доля участия 75,356%), Сазонов Станислав Михайлович (доля участия 0,002%), Эйджи Р.Ю. (доля участия 8,484%), Попко В.В. (доля участия 0,001%) и Китаин Алексей Юрьевич (доля участия 16,157%). Попко В.В. также в период с 02.04.2012 по 17.04.2019 являлся руководителем ООО "Брянский лун". Тарасов С.В. и Эйджи Р.Ю., являющиеся учредителями ООО "Брянский лен", также являются акционерами ОАО "РАЛС". Попко В.В. в период с 23.10.2015 по 29.01.2016 являлся генеральным директором АО "РАЛС".

ОАО "РАЛС" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2011, прекратило деятельность 16.11.2018 в связи с ликвидацией при завершении конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий ОАО "РАЛС" Артамонов С.В. подтвердил, что информация об изменении состава акционеров ОАО "РАЛС" за 2017 год отсутствует, во время конкурсного производства оценка (переоценка) акций ОАО "РАЛС" не происходила; за период 2017 года финансово-хозяйственную деятельность ОАО "РАЛС" не осуществляло, на момент открытия конкурсного производства работники в ОАО "РАЛС" отсутствовали; сделка по реализации акций ОАО "РАЛС" в адрес общества с ним не согласовывалась; информация о факте передачи акций ОАО "РАЛС" в адрес ООО "Исток" у него отсутствует.

Оценив книги учета доходов и расходов общества за 2017 год, договоры купли-продажи акций от 17.03.2017 N 06/03, от 31.03.2017 N 05/03 и от 26.04.2017 N 07/03, устав ОАО "РАЛС", выписку из расчетного счета, суды также установили, что номинальная стоимость акций (1 000 руб.), отраженная в договоре купли-продажи акций от 17.03.2017 N 06/03, не соответствует номинальной стоимости акций, отраженной в уставе ОАО "РАЛС" (1 рубль); цена реализации акций составляет 4 671 руб. за одну акцию, что на 4 670 рублей превышает номинальную стоимость акций, отраженную в уставе ОАО "РАЛС"; с расчетного счета общества в 2017 году списаны денежные средства в адрес Тарасова С.В. в общем размере 147 555 000 руб., в том числе: 62 500 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи акций от 17.03.2017 N 06/03 и 4 655 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи акций от 26.04.2017 N 07/03, 77 000 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи акций от 26.04.2017 N 07/03 и 3 400 000 руб. с назначением платежа "возврат по договору займа 08/17 от 16.05.2017", при этом поступление соответствующей суммы займа на расчетный счет общества не установлено; на основании платежного поручения от 21.04.2017 N 3 списаны денежные средства в адрес Эйджи Р.Ю. в размере 17 002 440 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи акций от 31.03.2017 N 05/03; таким образом в адрес Тарасова С.В. и Юджина Р.Ю. перечислены денежные средства по договорам на приобретение акций в общей сумме - 161 157 440 руб., что не соответствует содержанию книги учета доходов и расходов общества за 2017 год, поскольку в составе расходов отражены операции по купле-продаже акций на общую сумму 84 589 368 рублей.

Доказательств намерения приобретения акций для последующей их реализации обществом не представлено.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованной вывод о доказанности налоговым органом направленности деятельности общества и согласованности его действий с взаимозависимыми участниками сделок на создание формального документооборота и, как следствие, получения необоснованной налоговой экономии в виде занижения налоговой базы по ЕСХН от спорных сделок.

С учетом изложенного выводы судов о правомерности доначисления налогоплательщику спорного налога, соответствующих сумм пени и штрафа являются обоснованными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Правовых оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, с учетом положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции в силу установленных законом полномочий не имеется.

Доводы общества о том, что вывод суда о стоимости акций по цене 4 671 руб. является ошибочным, поскольку им не принято во внимание дополнительное соглашение к договору, которым исправлена опечатка и цена составила 4, 676 руб. за 1 штуку, подлежит отклонению, поскольку как указано выше переход права собственности на акции не произошел, и кроме того, учитывая, что в 1 рубль составляет 100 копеек, то 4, 676 руб. в переводе на рубли составит 10 руб. 76 коп., что не соотносится с данными бухгалтерского и налогового учета общества.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А09-11999/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.