Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2021 г. N Ф10-5080/21 по делу N А09-1307/2021

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2021 г. N Ф10-5080/21 по делу N А09-1307/2021

г. Калуга    
8 ноября 2021 г. Дело N А09-1307/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Бутченко Ю.В.
    Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:     от индивидуального предпринимателя Воропаевой Н.С. (г. Брянск, ОГРНИП 318325600002662, ИНН 323206661603)         не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ИФНС России по г.Брянску (г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53) Усачевой Т.В. - представителя (доверен. от 03.08.2021 N 03-09/29246)
       

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воропаевой Надежды Сергеевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А09-1307/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воропаева Надежда Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску, выразившегося в необоснованном отказе в применении предпринимателем положений пункта 1.1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации и отражении в личном кабинете предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и пени, а также признании незаконным бездействия инспекции, выразившимся в невнесении необходимых корректировок в личный кабинет предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воропаева Н.С. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 32448 рублей за расчетный период 2020 года в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей.

Согласно п.1.1 ст.430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2020 года составляют 20318 рублей.

Индивидуальные предприниматели признаются осуществляющими деятельность в соответствующей отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в порядке, аналогичном порядку, применяемому для определения лиц, в отношении которых предусмотрено продление установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты налогов (авансовых платежей по налогам), в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами, сборов, страховых взносов в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 4 настоящего Кодекса, и установленному Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", в соответствии с которым осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Следовательно, для целей применения положений пункта 1.1 ст.430 НК РФ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года должна содержаться информация об основном виде экономической деятельности индивидуального предпринимателя, поименованном в Перечне отраслей российской экономики, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Воропаева Н.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2018 и основным видом экономической деятельности предпринимателя по состоянию на 01.03.2020 является "торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах" (ОКВЭД 47.11), который не включен в Перечень отраслей российской экономики, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Признавая несостоятельными доводы заявителя о том, что осуществляемой ею вид деятельности - "торговля розничная одеждой в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.71), суды правомерно исходили из того, что данный вид деятельности в спорный период в ЕГРИП указан у предпринимателя как дополнительный.

Кроме того, доказательств фактического осуществления Воропаевой Н.С. этого дополнительного вида деятельности в 2020 году в материалах дела не имеется. Представленные плательщиком договоры аренды и карточка регистрации ККТ в отсутствии первичных документов не свидетельствуют о приобретении Воропаевой Н.С. и реализации ею в розницу одежды.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы предпринимателя, заявленные в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, основаны на ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем отклоняются.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А09-1307/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Чаусова
Судьи Ю.В. Бутченко
Е.А. Радюгина

Обзор документа


Налогоплательщик посчитал, что налоговый орган необоснованно отказал в применении льготы по страховым взносам за расчетный период 2020 г., предусмотренной для ИП, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, включенных в Перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд, исследовав обстоятельства дела, с выводами налогоплательщика не согласился.

Для целей применения спорных положений в ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020 должна содержаться информация об основном виде экономической деятельности ИП, поименованном в Перечне.

При регистрации налогоплательщик указал в качестве основного вида деятельности “торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах”, который не включен в Перечень. Признавая несостоятельными доводы о том, что осуществляемой им деятельностью являлась “торговля розничная одеждой в специализированных магазинах”, суд исходил из того, что данный вид деятельности указан у предпринимателя как дополнительный, при этом доказательств фактического его осуществления не представлено.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: