Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2021 г. N Ф10-3710/21 по делу N А83-20132/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Леоновой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 года (резолютивная часть решения от 04.02.2021 года) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 года по делу N А83-20132/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Симферопольский комбинат хлебопродуктов" (далее - АО "Симферопольский комбинат хлебопродуктов", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным принятого 21.10.2020 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - УПФР в г. Симферополе, орган пенсионного фонда) решения N 091S19200012433 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера штрафа.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены частично, решение УПФР в г. Симферополе N 091S19200012433 от 21.10.2020 признано недействительным в части применения штрафа, размер которого снижен с 95.500 руб. до 5.000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 заместителем начальника управления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на основании акта проверки N 091S18200011562 от 10.09.2020 принято решение N 091S19200012433 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2020 года к АО "Симферопольский комбинат хлебопродуктов" применены финансовые санкции в размере 95.500 руб.

Во исполнение названного решения в адрес страхователя направлено требование N 091S01200010755 об уплате финансовых санкций.

Согласно акта проверки, АО "Симферопольский комбинат хлебопродуктов" исходный отчет по форме СЗВ-М (исх.) за июль 2020 года на 191 застрахованное лицо подало 20.08.2020.

Факт нарушения срока подачи названного отчета заявитель не отрицает, эти обстоятельства подтверждаются составленным 20.08.2020 отчетом по форме СЗВ-М (исх.) за июль 2020 года, квитанцией о доставке отчета в ПФР, протоколом контроля сведений в ПФР.

В связи с изложенным, УПФР в г. Симферополе обратилось в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции в рамках настоящего дела.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 20.07.2020, действовавшей на день подачи сведений о застрахованных лицах, далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, обязан представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Статьей 17 названного Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, предусмотрена ответственность - финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из принятых Конституционным Судом Российской Федерации актов следует:

- наказание за нарушение установленных требований следует индивидуализировать с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (Постановление от 19 января 2016 года N 2-П);

- надлежит применять принцип соразмерности наказания, выражающий требования справедливости, что предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания; указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П);

- санкция за совершенное правонарушение должна отвечать требованиям справедливости, наказание должно быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление от 12 мая 1998 года N 14-П).

Согласно доказательствам имеющимся в материалах дела, заявитель совершил нарушение, которое не является тяжким, в результате его совершения не причинен значительный ущерб, заявитель имеет смягчающие ответственность обстоятельства - признал вину, впервые привлекается к ответственности за нарушение срока подачи отчета, в связи с чем, судом правомерно принято решение, в части размера штрафа частично несоответствующим требованиям закона и конституционным принципам о дифференциации ответственности.

В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы отклоняются, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 года (резолютивная часть решения от 04.02.2021 года) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 года по делу N А83-20132/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2021.