Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А08-7186/2019,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области (далее - инспекция, МИФНС N 2 по Белгородской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - управление, УФНС по Белгородской области) о признании недействительным и отмене решения МИФНС N 2 по Белгородской области от 04.07.2018 N 8135 и решения УФНС по Белгородской области от 06.03.2019 N 06-1-18/03314.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2019 прекращено производство в части требований о признании недействительным и отмене решения УФНС по Белгородской области N 06-1-18/03314 от 06.03.2019. В удовлетворении требований о признании недействительным и отмене решения МИФНС N 2 по Белгородской области от 04.07.2018 N 8135 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным и отмене решения МИФНС N 2 по Белгородской области от 04.07.2018 N 8135, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от инспекции поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что МИФНС N 2 по Белгородской области, в связи с проведением в отношении ООО "Форус" мероприятий налогового контроля, на основании пункта 2 статьи 86 НК РФ в адрес банка почтовым отправлением направлен запрос от 23.06.2017 N 6069 о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), в соответствии с которым на банк возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня получения указанного запроса представить в отношении клиента банка ООО "Форус" выписки по операциям на счетах за период с 01.01.2016 по 01.01.2017.

Запрос о представлении выписок по операциям на счетах направлен налоговым органом почтовым отправлением и получен банком 10.10.2017.

Ответ на запрос направлен банком в адрес инспекции 20.10.2017, то есть с нарушением установленного трехдневного срока.

МИФНС N 2 по Белгородской области основании статьи 101.4 НК РФ составлен акт от 11.05.2018 N 8693 и принято решение от 04.07.2018 N 8135 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 2500 руб. с учетом с учетом положений статей 112, 114 НК РФ и уменьшения штрафных санкций, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением УФНС по Белгородской области от 06.03.2019 N 06-1-18/03314 в жалоба Банка на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с решением, обратилось в суд с настоящими требованиями.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям статей 198, 200 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 статьи 86 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрена обязанность банков выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных указанным пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 86 НК РФ).

Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@ (действующим в спорный период) утверждены формы и Порядок направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе (далее - Порядок N 518).

Запрос представляется в банк налоговым органом на бланке налогового органа, подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется печатью налогового органа (пункт 6 Порядка N 518).

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 518 запрос на бумажном носителе вручается налоговым органом под расписку представителю банка или направляется налоговым органом в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Датой получения запроса налогового органа, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, является дата, указанная в уведомлении о вручении (пункт 5 Порядка N 518).

Порядок представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующих форм справок и выписки утвержден действующим в спорный период Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@ (далее - Порядок N 519).

Согласно пункту 5 Порядка N 519 для запроса, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, расчет установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ срока (три рабочих дня), в течение которого банком в налоговый орган должна быть представлена справка (выписка) по запросу налогового органа, производится со дня, следующего за днем вручения представителю банка почтового отправления, указанного в уведомлении о вручении.

В статье 135.1 НК РФ установлена ответственность за непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, что влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что запрос инспекции от 23.06.2017 N 6069 о предоставлении выписки по операциям на счетах ООО "Форус" за период с 01.01.2016 по 01.01.2017 в течение трех рабочих дней со дня получения запроса, направленный в адрес Банка запрос на бумажном носителе, получен им 10.10.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800015368499; указанный запрос инспекции является мотивированным, соответствует установленной форме и Порядку N 518, и Банк имел возможность его исполнить.

Следовательно, срок представления (срок направления) в налоговый орган выписок по операциям на счетах указанной организации - не позднее 13.10.2017.

Заявителем не оспаривается, что выписка по операциям на счетах банка организации представлена им 20.10.2017 (исх. от 19.10.2017 N 37-15исх-247739).

Учитывая, что в установленный срок банк соответствующие выписки не представил, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган решением от 04.07.2018 N 8135 правомерно привлек банк к ответственности по статье 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 2500 руб. (с учетом уменьшения штрафных санкций).

Ссылка заявителя о том, что представление на бумажном носителе выписок по счетам с нарушением трехдневного срока, то есть не в электронном виде, не влечет применение ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, была предметом рассмотрения судов и обосновано отклонена.

При таких обстоятельствах суды правильно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального или процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А08-7186/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.