Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 июля 2021 г. по делу N СИП-249/2021 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента, которым отказано в удовлетворении возражения общества на решение экспертизы об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения, поскольку заявленное обозначение способно ввести российского потребителя в заблуждение относительно характеристик заявленных товаров

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Мындря Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плесовой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ул. Большая Пионерская, д. 15, стр. 1, эт/пом/оф 1/II/6Л, ОГРН 1197746206987) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 09.12.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 30.09.2020 против отказа в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019747286.

В судебное заседание явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" - Аленов В.К. (по доверенности от 03.03.2021), Семенова Ю.В. (по доверенности от 03.03.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Козача А.С. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-660-41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (далее - общество "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 09.12.2020, которым отказано в удовлетворении возражения общества "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" на решение экспертизы Роспатента от 02.09.2020 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения " " по заявке N 2019747286 принятого по результатам рассмотрения возражения от 30.09.2020 против отказа в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019747286.

Заявитель также просит суд обязать Роспатент зарегистрировать обозначение по заявке N 2019747286.

Требования заявителя обоснованы тем, что заявленное обозначение по заявке N 2019747286 обладает различительной способностью и не способно ввести потребителя в заблуждение в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), поэтому общество "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" считает, что решение Роспатента от 09.12.2020 принято в нарушение пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали свою правовую позицию по доводам, изложенным в заявлении, просили удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь, представитель Роспатента против удовлетворения заявления возражал, считая, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судом установлено, что обозначение " " по заявке N 2019747286 с приоритетом от 20.09.2019 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя общества "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" в отношении товаров 33-го классов МКТУ "аперитивы; арак; байцзю [китайский алкогольный напиток]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые".

По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатент принял решение от 02.09.2020 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2019747286 из-за несоответствия заявленного обозначения требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.

В Роспатент 30.09.2020 поступило возражение общества "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ", в котором заявитель выразил свое несогласие с решением экспертизы Роспатента от 02.09.2020.

Решением Роспатента от 09.12.2020 в удовлетворении возражения заявителю отказано, решение экспертизы Роспатента от 02.09.2020 оставлено в силе ввиду несоответствия заявленного обозначения требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.

Полагая, что указанное решение Роспатента от 09.12.2020 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ", последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявителем не пропущен.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения заявителя на решение Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривается обществом "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" в заявлении, поданном в суд.

С учетом даты (20.09.2019) поступления заявки на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, зарегистрированным в Минюсте России 18.08.2015, регистрационный N 38572, с датой начала действия 31.08.2015 (далее - Правила).

Решение Роспатента от 02.09.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака принято на основании его несоответствия требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.

Указанное несоответствие этого решения Роспатент обосновывает в заключении по результатам экспертизы тем, что заявленное обозначение в целом не обладает различительной способностью, так как представляет собой сложносоставные слова: "PORTO" (транслитерация "ПОРТО") (в переводе с английского языка и французского языка - "портвейн", см. https://www.multitran.ru/) в отношении части товаров 33-го класса МКТУ (а именно: "вина"), поскольку указывает на конкретный вид товара.

При этом "RUS" ("РУС") общепринятое сокращение от "Российская Федерация" (см. http://proslova.ru, http://sokrashhenija.ru/).

В отношении остальной части товаров 33-го класса МКТУ, не относящихся к винам, Роспатент пришел к выводу, что заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно вида товаров.

Кроме того, Роспатент в решении экспертизы от 02.09.2020 пришел к выводу о том, что входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент "PORTO" - это название города в Португалии, административный центр округа Порту, а также происходящее от названия данного города наименование португальского ликерного вина "Porto", что идентифицирует товары как происходящие с территории определенного географического объекта (см. https://dic.academic.ru/, Ю. Иванов "Мир вина", Смоленск, "РУСИЧ", 2001, стр. 36-48), вследствие чего в отношении заявителя из Москвы заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения и места производства товаров.

Экспертиза Роспатента в своем заключении, являющемся приложением к решению от 02.09.2020 также отметила, что внесение изменений в заявленное обозначение, а именно указания ударения на второй слог, не меняет существенно семантического значения словесного элемента "Porto" для широкого крута российских потребителей алкогольной продукции, поскольку "PORTO" - крепленое вино, производимое на северо-востоке Португалии в долине реки Доуру, имеющее особое качество, репутацию и другие характеристики, которые определяются его происхождением, обозначение идентифицирует вина (спиртные напитки) как происходящие с территории Португалии (см. http://portopro.ru/; https://www.cigarpro.ru/drinks/Porto/).

При этом Роспатент учитывал, что право пользования обозначения "PORTO" регулируется государством, в котором оно охраняется в качестве географического указания, и в настоящее время представлено на основании охранного документа N 682 на имя "Instituto do Vinho do Douro e do Porto" (см. сайт ВОИС http://wipo.int/ipdl/en/lisbon; https://www.wipo.int/egi-lis/bool_srch57ENG+17).

Экспертиза Роспатента также отмечала, что слабые элементы "RUS" / "PyC" для широкого круга российских потребителей представляют собой сокращение от "Russia" (см. Англо-русский универсальный дополнительный практический переводческий словарь И. Мостицкого. 2002-2012. https://mostitsky_en_ru.academic.ru/26384), не добавляют дополнительной различительной способности слитному написанию с географическим указанием "PORTO" (транслитерация "ПОРТО").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

Обозначение " " по заявке N 2019747286 состоит из двух словесных элементов "PORTORUS" и "ПОРТОРУС", выполненных стандартным шрифтом буквами латинского и русского алфавитов и расположенных на двух строках, причем согласно внесенным в обозначение изменениям над второй буквой "О" проставлено ударение.

Как правильно указал Роспатент, указанные словесные элементы заявленного обозначения являются сложными словами, которые состоят из двух частей и представляют собой слитное написание известных словесных элементов "PORTO/ПОРТО" и "RUS/РУС".

Роспатент верно отметил, что вопреки мнению общества "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" наличие значка ударения не меняет восприятие указанных словесных элементов, как сложносоставных слов, состоящих из элементов "PORTO/ПОРТО" и "RUS/РУС", так как имеет небольшой размер и малозаметен в заявленном обозначении.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что наличие ударения на вторую букву "О" не исключает выделение в заявленном обозначении элементов "PORTO/ПОРТО" и "RUS/РУС", потому что, как правильно указал Роспатент, указанные элементы обладают самостоятельным смысловым значением, известным российскому потребителю.

Роспатент в отзыве на заявление ссылается на то, что согласно словарно-справочным источникам слово "PORTO", входящее в состав заявленного обозначения, в переводе с ряда иностранных языков, например, английского, французского, итальянского, означает "портвейн".

"PORTO" - портвейн или порто - это крепленое вино, которое производится на северо-востоке Португалии в долине реки Дору.

Как верно отметил Роспатент именно такой алкоголь имеет категорию "названия, контролируемого по происхождению" - Regiao Demarcada do Douro, которая закреплена законами Португалии и актами Евросоюза (http://portopro.ru/; https://www.cigarpro.ru/drinks/Porto/; https://ru.wikipedia.org).

Судебная коллегия учитывает, что возможность ссылки Роспатента на словарно-справочные источники в целях демонстрации правомерности выводов, отраженных в оспариваемом ненормативном правовом акте, обусловлена обязанностью органа доказать законность и обоснованность своего решения (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Роспатент обоснованно сослался на то, что это обозначение идентифицирует вина как происходящие с территории Португалии и имеющие соответствующее качество и определенную репутацию, поэтому заявленное обозначение способно ввести российского потребителя в заблуждение относительно характеристик заявленных товаров.

При этом Роспатент также правомерно указал на то, что согласно Словарю сокращений аббревиатура "РУС/RUS" является общепринятым сокращением от слов Россия, Российская Федерация и является буквенным кодом альфа-2, присвоенным Российской Федерации в международном классификаторе стран мира.

Судебная коллегия соглашается с доводом Роспатента о том, что вопреки мнению заявителя, иные варианты деления словесных элементов "PORTORUS" и "ПОРТОРУС" заявленного обозначения, например: "POR-TO-RUS" / "ПОР-ТО-РУС", "POR-TORUS" / "ПОР-ТОРУС", "PORT-ORUS" / "ПОРТ-ОРУС", представляются маловероятными, так как в результате такого деления не образуются элементы, имеющие самостоятельное смысловое значение.

Таким образом, заявленное обозначение " " может восприниматься российским потребителем как указание на вид товара и его происхождение/место производства и/или сбыта, то есть характеризовать такой заявленный товар как "вина", обладающие определенными свойствами (портвейн как вид алкогольного напитка).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что как верно указал Роспатент, обозначение по заявке N 2019747286 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ в отношении части указанных в перечне заявки товаров 33-го класса МКТУ "вина", которые являются портвейном.

Кроме того согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с пунктом 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Поскольку заявленное обозначение может восприниматься, как указание на вид алкогольного напитка (портвейн) его регистрация в качестве товарного знака в отношении заявленных товаров 33-го класса МКТУ, не являющихся портвейном, способна ввести потребителя в заблуждение относительно их вида и свойств.

Следовательно, регистрация оспариваемого обозначения по заявке N 2019747286 противоречит требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в отношении товаров 33-го класса МКТУ, не являющихся портвейном (обозначением, используемым российскими производителями для обозначения вида алкогольного напитка).

Что касается приведенных заявителем примеров иных регистраций товарных знаков со словом "Porto/Порто", то судебная коллегия соглашается с доводом Роспатента о том, что в настоящем судебном деле невозможно установить обстоятельства предоставления правовой охраны указанным знакам, потому что они не являются предметом рассмотрения возражения, поданного заявителем в Роспатент, а материалы административных дел таких регистраций отсутствуют в настоящем судебном деле.

Кроме того, судебная коллегия считает, что приведенные обществом "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" данные регистрации представляют собой иные обозначения, которые во многих случаях существенно отличающиеся от рассматриваемого обозначения.

Поэтому такие ссылки заявителя на иные регистрации товарных знаков не опровергает выводы в оспариваемом решении Роспатента от 09.12.2020.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, как верно указал Роспатент, обозначение по заявке N 2019747286 не соответствует требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ в отношении всех указанных в перечне заявки товаров 33-го класса МКТУ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому требование общества "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на общество "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.