Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Промышленная энергетика" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2020 по делу N А76-50273/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.05.2019 NN 25, 26, 27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и NN 25, 26/1, 30/13 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 8 513 263 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 21, 78, 146, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС", пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата обществу заявленных сумм НДС.

При этом суды исходили из доказанности налоговым органом факта подконтрольности и создания формального документооборота с контрагентом, в результате взаимоотношений с которым общество связывает возникновение переплаты по НДС, а также пропуска налогоплательщиком срока для обращение в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога.

Кроме того, суды указали, что действия общества по корректировке налоговой обязанности направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу N А76-1982/2016, в рамках которых установлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при применении вычета по НДС по взаимоотношениям с контрагентом, поскольку данный контрагент не осуществлял реальную финансово-хозяйственную деятельность и использовался исключительно для создания формального документооборота.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Промышленная энергетика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.