Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2021 по делу N А42-4767/2019 Арбитражного суда Мурманской области

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 30.11.2018 N 16 (после переименования - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области, далее - инспекция, налоговый орган),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области,

установила:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2020 требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2021, решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что выводы судов сделаны с существенными нарушениями норм права, без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2017 года, обществу уменьшен убыток за 12 месяцев 2017 года на 3 605 582 рублей; общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в сумме 5 000 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа занижение налоговой базы по налогу в связи с неверным учетом полученных налогоплательщиком субсидий на компенсацию недополученных доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 247-250, 251, 271 Налогового кодекса, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции.

Судебные инстанции исходили из наличия у предприятия обязанности по включению в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2017 год суммы субсидии на дату ее зачисления в соответствии с абзацем 4 пункта 4.1 статьи 271 Налогового кодекса.

Квалификация допущенного обществом нарушения норм налогового законодательства проверена судами и признана правомерной.

Несогласие заявителя с позицией суда и иное толкование им норм законодательства не являются основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.