Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2013 г. N Ф10-2929/13 по делу N А62-5878/2012 (ключевые темы: сроки выполнения работы - результаты работ - подрядчик - гарантийный срок - проектная документация)

г. Калуга

18 октября 2013 г.

Дело N А62-5878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Чистовой И.В.
судей	Гриднева А.Н.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	Пушкарева И.А. - начальника правового управления (доверенность N 20/04-1092 от 26.04.2013);
от ответчика:	Неяскина Е.Ю. - представителя (доверенность б/н от 10.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ресурс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 февраля 2013 (судья Селивончик А.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 21 июня 2013 (судьи Рыжова Е.В., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) по делу N А62-5878/2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска, ОГРН 1086731003457, (далее - УЖКХ Администрации г. Смоленска) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Ресурс", ОГРН 5087746658071, (далее -ООО "Ресурс", ответчик) о расторжении муниципального контракта от 05.04.2011 N 62.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение Арбитражного суда Смоленской области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Ресурс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках реализации мероприятий, связанных с подготовкой и празднованием 1150-летия основания города Смоленска, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", между УЖКХ Администрации г. Смоленска (заказчик) и ООО "Ресурс" (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 05.04.2011 N 62, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции улицы Дзержинского в городе Смоленск, включая сбор и транспортировку опасных отходов IV класса опасности, в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией и календарным графиком выполнения работ.

Пунктом 2.1 контракта определена его цена на основании результатов открытого аукциона в размере 205 636 833 руб., включая все расходы, связанные с выполнением подрядных работ, стоимость материалов, уплату налогов и иных обязательных платежей, транспортные и прочие расходы.

В соответствии пунктом 2.3 контракта оплата работ заказчиком производится за фактически выполненные работы согласно календарному графику на основании документации по форме КС-2 и КС-3, оформленной в установленном порядке, с отсрочкой платежа до 10 календарных дней.

Согласно пункту 4.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами со дня заключения контракта по 01.12.2012.

Гарантийный срок на результаты предусмотренных контрактом работ установлен в пункте 6.2 в течение 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки.

По условиям контракта сроки и объемы работ, подлежащие выполнению, определяются проектно-сметной документацией и календарным графиком, включающим разбивку объемов работ, выраженных в натуральных физических и денежных величинах с указанием месяца их завершения.

В соответствии с пунктом 8.1 срок действия контракта определен со дня его подписания и до 30.12.2012, а в части гарантийных обязательств - до полного исполнения обязательств подрядчиком.

В пункте 8.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе обратиться в суд в установленном порядке с требованием о расторжении контракта, в том числе, при существенном нарушении его условий подрядчиком; нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком более чем на 10 дней; неисполнения подрядчиком требования заказчика об устранении недостатков выполняемых работ в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.

Сметная документация по реконструкции объекта получила положительное заключение Областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы по Смоленской области".

Во исполнение условий контакта подрядчиком в 2011 году выполнены и приняты заказчиком с подписанием документации по форме КС-2 работы на сумму 24 951 667 рублей 18 копеек, которые частично оплачены заказчиком на сумму 17 782 612 рублей 25 копеек.

В связи с наличием на объекте реконструкции недостатков в выполненных работах, истец направил ответчику претензию от 02.08.2011 N 20/04-2423, в которой, указав на наличие грубейших нарушений при исполнении контракта и требований проектной документации, потребовал в срок до 05.09.2011 произвести их устранение.

Ссылаясь на невозможность продолжения работ по реконструкции следующего участка до разрешения вопроса выноса опор с проезжей части и ремонта мостового участка и на наличие задолженности по оплате выполненных работ, письмами от 15.11.2011 N 177 и от 18.11.2011 N 181 ООО "Ресурс" уведомило заказчика о приостановлении дорожно-строительных работ на объекте реконструкции.

18.05.2012 сторонами подписан акт осмотра технического состояния улицы Дзержинского в городе Смоленске после реконструкции в августе - сентябре 2011 года и прошедшего осенне-зимнего периода, в котором имеющиеся дефекты покрытия проезжей части дороги отражены по 19 пунктам с предложением подрядчику произвести их устранение.

Письмом от 31.05.2012 N 2038-20 истец потребовал срочно устранить выявленные дефекты на отремонтированном участке улицы.

УЖКХ Администрации города Смоленска письмом от 18.06.2012 N 20-2330 вновь потребовало устранить дефекты на объекте реконструкции, указав, что подрядчиком никаких мер для этого не предпринимается, а также потребовало принять срочные меры по завершению работ и сдаче дороги в эксплуатацию.

19.06.2012 истцом с привлечением специализированной организации общества с ограниченной ответственностью "Смоленск-ДорНИИ-Проект" составлен акт комиссионного обследования, согласно которому работы по контракту подрядчиком на объекте реконструкции не проводятся.

Письмом ООО "Смоленск-ДорНИИ-Проект" от 16.08.2012 N 01.1-04/668 по запросу УЖКХ Администрации города Смоленска сообщило заказчику об объеме выполненных ООО "Ресурс" работ, указав на несоответствие части из них предусмотренным документацией проектным решениям.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства и отказался от расторжения контракта по соглашению сторон, УЖКХ Администрации города Смоленска обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из того, что со стороны подрядчика были допущены существенные нарушения условий договора о сроках выполнения работ и их качестве.

Вместе с тем, вывод судов о нарушении ответчиком существенных условий договора о сроках выполнения работ не соответствует установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам и основан на неверном применением норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательств сторон.

Судами установлено, что все указанные существенные условия сторонами согласованы, в связи с чем, муниципальный контракт от 05.04.2011 N 62 является заключенным.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ расторжение муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сторонами в п.п. 8.2.2, 8.2.7 контракта предусмотрены условия о его расторжении при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом более чем на 10 рабочих дней, а также в случае не устранения в течение 10 дней недостатков, выявленных заказчиком.

Арбитражными судами установлено, что сроки выполнения работ нарушены подрядчиком по причине отсутствия проектной документации на вынос опор освещения с участков дороги, подлежащих расширению в результате её реконструкции.

Указанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются и подтверждаются двухсторонним актом N 1 от 20.06.2011.

Из заключения областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы по Смоленской области" также следует, что проектно-сметная документация на реконструкцию улицы Дзержинского в г. Смоленске дорабатывалась в рабочем порядке, а работы по замене контактной сети и электроснабжению светофоров должны быть выполнены отдельным проектом в соответствии с письмом УЖКХ от 03.03.2011 N 20-589. Доказательств разработки такого проекта и передачи его подрядчику истец не представил.

При вынесении судебных актов суды исходили из того, что отсутствие соответствующей документации не освобождает подрядчика от обязанности не нарушать сроки выполнения работ, установленные контрактом. Вместе с тем, указанный вывод основан на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Письмом от 15.11.2011 N 177 ООО "Ресурс" предупредило истца о том, что на участке от гостиницы "Россия" до транспортной развязки на ул. Кашена ПК 10+00? ПК 26+72 проектной документацией не предусмотрено переустройство контактных сетей и освещения с выносом опор с уширяемой части автодороги. По результатам обследования мост через р. Днепр по ул. Дзержинского требует реконструкции, реконструкции подлежит и транспортная развязка на ул. Кашена. По вышеуказанным причинам не представляется возможным продолжать работы по реконструкции следующего участка до решения вопроса выноса опор с проезжей части и ремонта мостового участка.

Таким образом, ответчик в соответствии с положениями вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил истца о неучтенных технической документацией работах и невозможности последующего выполнения работ.

При этом невозможность дальнейшего выполнения работ по реконструкции дороги без разработки проекта выноса опор освещения и контактных линий, а также согласования его с эксплуатирующими эти линии организациями, истцом не оспаривается и вытекает из утвержденного им проекта производства работ.

Вместе с тем, заказчиком каких-либо действий по устранению недостатков проектной документации не предпринято.

В силу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, со стороны заказчика имеется просрочка кредитора, следовательно, факт нарушения подрядчиком существенных условий о сроках выполнения работ отсутствует.

Однако ошибочный вывод суда о наличии такого нарушения не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку судами установлено иное основание для расторжения контракта - нарушение со стороны подрядчика требований о качестве выполненных работ и неправомерный отказ от устранения данных недостатков.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Исходя из ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В акте осмотра технического состояния участка улицы Дзержинского (ПК 0+00-ПК 10+00) после реконструкции в августе-сентябре 2011 от 18.05.2012 указаны выявленные дефекты на покрытии проезжей части дороги и обстановке и принадлежности дороги.Данный акт составлен на предмет устранения образовавшихся дефектов в соответствии с договорными гарантийными обязательствами и подписан сторонами без замечаний.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Факт наличия недостатков в результате работ, выявленных в течение гарантийного срока после их принятия заказчиком, заявителем не оспаривается.

В силу п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Заявленные истцом в порядке, установленном ст. 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования об устранении недостатков в определенный срок, ответчиком не выполнены.

Отсутствие частичной оплаты работ, на которое ссылается заявитель, не отнесено законодательством к обстоятельствам, освобождающим подрядчика от обязанности устранить недостатки выполненной работы.

Таким образом, истец воспользовался установленным п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на отказ от исполнения договора в случае неустранения подрядчиком недостатков в результате работы, что в силу п/п 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора по решению суда.

Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что арбитражными судами правомерно удовлетворены исковые требования о расторжении муниципального контракта по указанному основанию.

Принимая во внимание, что арбитражные суды полно установили фактические обстоятельства дела, правильно в указанной части применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 февраля 2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 по делу N А62-5878/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Чистова

Судьи

А.Н. Гриднев И.И. Козелкин